Monstermaster i Hardanger
Posted by Hjorthen in Hummer og kanari on Jul 2nd, 2010 | 25 comments
Sånn rent instinktivt så er jeg den typen som er mot miljøvernere, dyrevernere, treklemmere og den slags naive idealister. Jeg er på storsamfunnets side. Legg elva i rør, og pump gjerne grisen full av kraftfor så lenge den smaker godt og ikke koster for mye. Genmanipulering? Sjå kor æ bryr mæ! Så når regjeringen nå har besluttet å bygge monstermaster i Hardanger av hensyn til sikker strømforsyning til Bergensområdet, så burde jeg egentlig være for den, og le rått av Sara Bell som nå truer med å legge seg i lenker i Hardanger.
Men selv om jeg er ganske sikker på at Sara Bell er hot i lenker, så er jeg allikevel ikke på regjeringens side i denne saken.
Bergens Tidende har dekket denne saken grundig, og jeg har fulgt med sånn med et halvt øye. Det har vært nok til å få meg til å se at her er det noe som skurrer.
Prosessen i forkant har vært uheldig. Det er ingen tvil om at linjen kommer til å gå i gjennom et verdifullt, internasjonalt anerkjent fjordlandskap. Innbyggerene i Hardanger vil ikke ha den, og kravet var i utgangspunktet at linjen måtte kables. Det mente Statnett ble for dyrt, og det har de altså nå fått gjennomslag for.
Problemet er at det er Statnett, som altså skal bygge ut, som selv har stått for utredningen. BT har avdekket at NVE ikke har gjort noen selvstendig utredning, men ansett Statnetts redegjørelse som god nok. Etter å ha lest det BT har skrevet om dette så er det all grunn til å tvile på om dette er tilfelle.
Kan vi stole på at alternative og mindre ødeleggende traseer har blitt ordentlig vurdert? Er kostnadsanslagene på luftlinje kontra sjøkabel godt nok utredet? Er virkelig kraftsituasjonen for Bergen så prekær som Stanett hevder? Terje Riis-Johansen snakker om situasjonen forrige vinter, men det var på mange måter en ekstremvinter, er det sikkert at det samme vil gjelde for en normalvinter? Tre uavhengige rapporter, bestilt av DNT, konkluderer med at kraftlinjeplanene ikke er samfunnsøkonomisk lønnsomme, og at det ikke lenger er behov for den storstilte utbyggingen Statnett nå skal igjennom.
I tillegg forteller BT at både Statkraft og NVE har opptrådt arrogant, holdt hardt på informasjon, og vært uvillige til å svare på spørsmål fra kritiske journalister og andre miljøer.
Et annet spørsmål er hvor smart det er av regjeringen å trumfe dette gjennom nå. Her på vestlandet er man generelt ganske skeptisk til hva man bedriver der nede i Oslo, og mange sitter med en følelse av at Vestlandet er underprioritert. Bergensbanen er neglisjert, regjeringen bidro lite til Bybanen i Bergen, Haukeland har mindre penger pr. innbygger enn sykehusene på østlandet, ubåten i Fedje etc. Når man nå går inn og overkjører lokalmiljøene på denne måten skal det bli vanskelig for rød-grønne politikere å samle stemmer i Hordaland i en god del år fremover.
Vel, ikke er jeg valgforsker, og ikke har jeg peiling på strøm og monstermaster heller, men takket være at Bergens Tidende faktisk har gitt denne saken den oppmerksomheten den fortjener, så synes jeg det er nok av ting som skurrer her.
Regjeringen burde gitt saken en ekstra runde med utredninger uavhengige av Statkraft før de fattet en avgjørelse. Når Sara Bell og co finner frem lenkene så er det dem jeg kommer til å heie på denne gangen.
Finner ingen poster som ligner.
25 Responses to “ “Monstermaster i Hardanger”
Trackbacks/Pingbacks
- Tweets that mention Hjorthen uttaler seg om ting han ikke har greie på » Monstermaster i Hardanger -- Topsy.com - [...] This post was mentioned on Twitter by Hjorthen. Hjorthen said: Jada, jeg blogger om ting jeg ikke har greie ...
Leave a Reply
Om meg
Du kan jo gjøre mer enn å heie, Hjorthen. Hva med å bli med? Hardanger er utrolig vakkert på den årstiden!
Jeg tror ikke jeg har det helt i meg, ligge i jern og den slags? Men innerst inne er det en liten Hjorth som hopper opp og ned og vil være med og protestere…
Det burde nok vært utført en uavhengig utredning, men det er neppe grunn til å tvile på at kabel blir vesentlig dyrere. På spenningsnivåer fra 66 kV og oppover brukes normalt bare kabel når det er helt nødvendig. Prisforskjellen mellom linje og kabel øker bratt med spenningsnivået.
På denne sida hos Statnett står det at 420 kV kabel er 5 – 10 ganger dyrere enn luftlinje. Hos OED opererer de med 10 ganger dyrere.
Og da regner jeg med at man snakker om jordkabel. Sjøkabel er enda en god del dyrere enn det igjen.
Neida, jeg tviler vel ikke på at det blir mye dyrere, men det er jo et spørsmål om hvor mye dyrere vi eventuelt kunne tatt oss råd til.
Tja, i teorien kan vi vel ta oss råd til det meste. Men det kan jo hende det finnes edlere formål?
Jeg synes det relevante spørsmålet er hva som er de totale konsekvensene av alle alternativene. Vanligvis, når noe foreslås som har miljøkonsekvenser, sier folk bare at de er imot, uten å ta stilling til konsekvensene av det de dermed er for.
NB: Jeg har ikke selv tatt stilling til denne saken, da jeg kjenner den altfor dårlig.
Sjøkabel er vel bare slippe ned i dypet, det burde vel koste mindre enn å sette opp master og strekke linjer? Mens jordkabler naturligvis blir dyrt (mye graving mellom Norheimsund og Bergen).
Sjøkabel er normalt vesentlig dyrere en jordkabel. Ikke bare er det snakk om en dyrere konstruksjon; selve leggingen krever egne fartøyer og teknikker. På det spenningsnivået det er snakk om her er dette neppe helt standard.
Det er her jeg ikke henger helt med. Det går jo sjøkabler over Nordsjøen (med så stor avstand er det vel høyspent), så da burde vel Ulvik-Norheimsund være en smal sak.
Det er vel heller sånn at de ikke er en smal sak de over Nordsjøen heller. Men der er det ingen alternativer.
Syns det er ganske atrig å lese alle meningene og alle de foskjellige argumentene.
I norge er alt fra 66kV og oppover bare linjer fra noen unntak. Og fra 50kV og nedover er det fortsatt nesten bare linjer. er først på 6kV nivå det blir mere kabler, Men det er kun på kortere avstander.
Saken er det at det blir 5-10 ganger så dyrere med sjøkabel. Men det er ikke det værste. Sjøkabel på dette nivået her er 10 ganger mere kompelxt å vedlikeholde. Den er trykkoljefylt pga isolasjon. Skjer det først en feil på kabelen så kan den ikke benyttes mere føre den blir heist opp og repparert. Noe som kan ta fra 2 – 18 mnd og koster noe sinnsykt.
Så hvis man faktisk her litt greie på hva man snakker om. Så hadd argumentene ikke vært tilstede.
Det ligger noen meter med kabler i Nordsjøen… Jeg antar at de tekniske utfordringene ikke er de samme. Sitter nå med et litt ubehagelig bilde av Jens som “the cable guy” og jeg tror ikke det blir borte med det første. Stå på Sara Bell
Hva er galt med litt kabler i luften gjennom naturen da? er jo ikke noe som fysisk ødlegger naturen.
Greit at det ikke ser så bra ut visuelt, men skal en hel by ligge på “bristepunktet” til og miste strøm?
Noen mener at Bergens strømbehov er noe overdrevet. Men først og fremst handler det vel om at det er alternativer til den traseen som OED i dag har åpnet for som burde vært bedre utredet før man bestemte seg.
Eg hev byggjet kraftledningar frå Sima før..! Først i 1977 frå Sima og te Oslo og sia i 1982 frå Simaq te Aurland..! Denna nye linjå te Bergen vil gå oppi fjella, i ingenmannsland.. der det svært sjeldan ferdes folk..! Linjå vil knapt nok bli mulig å sjå for den vanlige bebuar i Hardanger.! Kanskje ein og anna rupejeger, men ellers blir ho ute av syne, oppe på svartfjellet, og i steinuran der de sjeldan ferdes folk..! Me treng no straum heljes so må me begynne å grave nye kokegroper…!!!
Du har sikkert rett i at mesteparten av linja ligger utenfor allfarvei, men den må krysse fjorden da, det er det mange reagerer på først og fremst kanskje?
Jeg vet ikke så mye om alternative traseer og sånt, men jeg så faktisk pressekonferansen live på db.no og synes der Riis Johansen gjorde godt rede for hva han mente var viktigst. Og det gikk ikke på pris (jf jordkabel eller sjøkabel), men forsyningssikkerhet.
Han ga også et godt svar på ett av poengene dine, du skrev; “Terje Riis-Johansen snakker om situasjonen forrige vinter, men det var på mange måter en ekstremvinter, er det sikkert at det samme vil gjelde for en normalvinter?”
Vi kan da ikke basere forsyningssikkerhet på normalsituasjoner? Særlig for strøm vinterstid. Det er jo i de ekstreme situasjonene det samtidig vil ha størst konsekvenser at strømmen faller ut. Norge er jo veldig sært i den forstand at svært mange har el som eneste varmekilde. Det er dumt miljømessig, men er uansett et faktum.
Mitt inntrykk er at mange ikke ser ut til å reflektere over viktigheten av strøm som infrastruktur for at samfunnet skal fungere.
Det er vel de som er uenige i beskrivelsene til Statnett og Riis-Johansen angående forsyningssituasjonen til Bergen, selv har jeg ikke peiling på hva som er korrekt. Men jeg tror nok de fleste skjønner at strøm er viktig altså.
Godt skrevet, Hjorthen. Diskusjonen under bærer imidlertid preg av at tre saker diskuteres samtidig:
1. Strømforsyningen er kritisk
2. Fremføringen (kabler)
3. Utredningen og selve prosessen frem mot avgjørelsen
Jeg synes du skiller punktene bra. Og mens det vel er enighet om at det er en kritisk strømtilførsel til deler av Vestlandet. Dette må det gjøres noe med.
2. Skal kablene gå i luft eller under jord? Her har det bare vært vurdert kortsiktige økonomiske aspekter, og det kan virke som om billigste alternativ vinner frem bare fordi det er billigst
3. Utredningen er uryddig, det er bukken til havresekken, og jeg sitter med en opplevelse av at konklusjonen er et bestillingsverk fra regjering og Statnett. Det er ikke bra, og er i seg selv god nok grunn til at konklusjonene vedtaket er basert på burde forkastes.
1. Et alternativ til å føre frem strøm, er å produsere den på stedet (f.eks. med gasskraftverk på Mongstad eller Kollsnes).
2. Det er plenty med dype fjorder å slenge kablene ned i, det går jo kabler helt til Nederland, så hvorfor ikke til Bergen?
3. Bukken og havresekken, ja. Dette er norsk demokrati på sitt beste, unnskyld verste, det er staten på alle sider av bordet.
Eg er på linje med reven her.
Kva er eigentleg det verste med luftspenn? Motstandarane snakkar om rasering av naturen i Hardanger. I røynda er det jo berre snakk om visuell forureining. Den dagen ein tek ned at mastene vil det gå kort tid før naturen er fullstendig restituert. Det er her ikkje snakk om irreversible skader. Motstandarane har tatt for mykje Møllers tran og det å vere i mot kraftliner har blitt populært i Norge. Eg har store problem med å forstå kvifor.
Det er fleire problem knytt til det å bruke kabel. Det er svært mykje dyrare. Når ein ser kva ramaskrik det utløyser når straumprisen stig i Norge er det grunn til å stille seg spørsmålet om folk flest er villige til å ta rekninga. Eg tvilar.
Dersom det skjer ein skade på kabelen så må denne opp på land for reparasjon. Det seier seg sjølv at dette vil ta tid. Bergen vil i mellomtida ha ein usikker forsyningssituasjon.
“Uavhengige” rapporat bestilt av Den Norske Turistforeningen? Tja. Vi veit alle kva dei meiner om saka, for å sei det sånn.
Eg går ut frå at det har blitt jobba grundig med val av trase. Men når motstanden er så massiv som den er så er vel truleg alle trasear vanskelege.
Mitt største ankepunkt her er selve prosessen. Jeg synes ikke det er godt nok at Statnett søker konsesjon, og får det, uten at det gjøres noen annen vurdering utover Statnetts egen redegjørelse. Og jeg får en litt vond smak i munnen av hvordan lokalsamfunnet her så totalt overkjøres av storsamfunnet.
Høyspentlinjer er stygge.
Det jeg lurer på i dette, er hvorfor ikke dagens høyspentlinjer kan oppgraderes?
Riis-Johansen og resten av regjeringa er opptatt av leveringssikkerhet, og bruker det som argument for å bygge en tredje overføringslinje. Men dagens linjer klarte å skaffe nok strøm selv på de hardeste vinterdagene sist vinter. Og det må vel kunne regnes som en ekstremsituasjon?
At overføringslinjene i Norge har stort tatp, som kan bedres ved oppgradering er noe som har vært hevdet siden Alta-aksjonen. Da var det snakk om at vedlikehold og oppgradering av linjene kunne spart både ett og to Alta-kraftverk.
Vedlikehold av offentlige bygg er ikke det som prioriteres høyest i kongeriket, og høyspentlinjer har det vel ikke bedre enn andre statsbygg.
Pluss at vedlikehold/oppgardering av eksisterende linjer vil øke overførinbgskapasiteten og dermed leveringssikkerheten som Riss-Johansen er så opptatt av. Jfr debatt på NRK1 i dag (3/7).
Jeg kjenner ikke sentralnettet i Hordaland, men jeg har forstått det sånn at bakgrunnen for planene er at man trenger en ny sentralnettforbindelse for å øke leveringssikkerheten til Bergensregionen. I såfall hjelper det ikke å oppgradere eksisterende nett på lavere spenningsnivåer. Disse er bygget for å distribuere energien innenfor de enkelte regioner, og vil ikke ha tilstrekkelig kapasitet uansett. (Eller egentlig: Jo lavere spenningsnivå man velger til å overføre en gitt mengde energi, jo større tverrsnitt og fysiske dimensjoner blir nødvendig).
I vinter tror jeg man bare var en hårsbredd fra å måtte koble ut på grunn av overbelastning. Statnett snakket om rødglødende linjer. Jeg forstår veldig godt at man må gjøre noe når man er i en situasjon det man opererer på kanten av stupet.
Legg alt i kabel, i jord og under sjø, og la innbyggerene i Bergen og og Hardanger/Hordaland +aktivister fra Oslo betale nettavgiften!