web analytics
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /customers/8/a/2/hjorthen.org/httpd.www/wp-includes/post-template.php on line 284

Voldtekt schmoldtekt?

Repent
Creative Commons License photo credit: Gabriela Camerotti

Jeg er sikker på at om jeg  leser Inger Anne Olsens kommentar i Aftenposten denne helgen om igjen, så vil jeg finne et par poenger jeg kan være enig i. Kanskje til og med noe som det kunne være interessant å diskutere. Jeg har jo skrevet om voldtekt og skremmende seksualitet før jeg, men etter å ha lest innledningen så ble jeg så irritert hoderystende at jeg ikke fikk noe som helst ut av resten av teksten.

Ja, det kan selvfølgelig være jeg som er en dårlig leser. For all del.

Men altså, Inger Anne Olsen har grepet fatt i Oslopolitiets voldtektsrapport, og begynner teksten sin med et tenkt eksempel.

EN KVINNE VÅKNER opp etter en heisatur på byen. Hun har kjæreste, men akkurat nå ligger hun naken i en fremmed seng, sammen med en fremmed mann. Hun husker svært lite fra kvelden før. Hun kjenner på kroppen at hun har hatt samleie, men synes det er merkelig at hun frivillig har hatt sex med denne mannen. Etter hvert tenker hun at han må ha voldtatt henne. Hun drar til politiet og melder ham.

Da mannen blir avhørt, har han langt på vei samme forklaring om hva som skjedde som kvinne. Men han sier at det var et frivillig samleie.

Dette er ifølge Oslopolitiet et typisk tilfelle på en anmeldt voldtekt, skriver i hvert fall Olsen, og hun følger opp med å spørre:

Det viktige spørsmålet (…) er hvorfor kvinnen i en slik situasjon automatisk tenker at hun er blitt voldtatt. Hun husket jo ingenting. Hun kjente bare at hun hadde hatt sex. Hvorfor tenkte hun ikke «faen, det var utrolig dumt å drikke så mye»? Hvorfor tror hun at seksualitet begått i fylla er mannens skyld? Det kan nesten synes som om det er noe ved kvinners forhold til seksualitet som gjør at vi uten videre ser oss som et offer. Det er trist for oss. Og det er uholdbart for menn som blir utpekt som overgripere.

Og dermed var resten av kommentaren ødelagt for mitt vedkommende.

Det kan selvfølgelig være mine livserfaringer det er noe galt med. Ikke er jeg kvinne, jeg drakk ikke alkohol før jeg ble 30 og vel så det, jeg har aldri vært så drita at jeg ikke husker hva som skjedde kvelden før. Jeg har verken voldtatt eller blitt voldtatt. Jeg har ikke en gang vært i nærheten av å skrive en kommentar i Aftenposten. Jeg sitter jo bare her og synser. Men jeg er ganske god på å synse altså, så kom ikke her!

I mitt hode forekommer det scenarioet som beskrives litt snodig. Jeg ville jo tro at om kvinnen som beskrives her hadde vært en aktiv deltager i en seksualakt med denne fyren som ligger ved siden av henne, så ville hun vært i stand til å huske det. Ikke bare kjenne det på kroppen. Men det gjør hun altså ikke, hun husker ingenting, hun bare kjenner det på kroppen at noen har hatt samleie med henne.

I så fall ville i hvert fall jeg, med min begrensede livserfaring, tenke at kvinnen har vært så beruset at hun heller ikke kan ha vært noen aktiv deltager i denne seksualakten. At denne litt tvilsomme fyren ved siden av henne har benyttet seg av hennes døddrukkenhet uten at hun selv har vært noe særlig til part i saken.

Og selv om jeg har stor forståelse for at dette er en type voldtekt det er vanskelig å få noen dømt for, så skjønner jeg ikke hvorfor Inger Anne Olsen har noe ønske om å forsøke å gjøre denne voldtekten til et definisjonsspørsmål. Har hun vært bevisstløs, døddrukken, og fyren har benyttet seg av det, så kan jeg ikke skjønne noe annet enn at dette er og blir voldtekt.

Det er selvfølgelig en helt annen sak om kvinnen har vært beruset, vært en aktiv deltager i seksualakten, og så våkner opp, husker det meste, og angrer seg. Da er det neppe en politisak, men det er altså ikke dette Olsen beskriver. Hennes offer husker svært lite.

Men kanskje har Olsen rett altså, selv husker jeg nemlig svært lite av resten av kommentaren hennes. Men jeg angrer litt på at jeg leste den.

19 Comments

  • 5 June, 2011 - 5:46 pm | Permalink

    Om dette er slik ho festar… så vil eg vete kven ho festar med. Og kvar. Og kva tid neste gong.

    Er ho heit forresten?

    • Hjorthen
      5 June, 2011 - 5:55 pm | Permalink

      Om Inger Anne Olsen er heit? Selv ikke Mullahen er SÅ Mad!?!

  • tinker
    5 June, 2011 - 9:56 pm | Permalink

    Av en person som aldri har hatt blackout av å drikke har du påfallende avklarte meninger om andres eskapader i fylla. folk gjør langt mer avanserte ting enn å ha sex uten å huske noe dagen etter. Det er jo synd hvis dette ødelegger ditt syn på at kvinner ikke kan foreta dumme seksuelle valg når de er drita, men realitetene når som kjent sjelden opp til idealene. Du finner forskningsartikler på dette emnet hvis du leter litt, men du kan jo begynne her: http://www.wisegeek.com/what-is-blackout-drinking.htm

  • 5 June, 2011 - 11:37 pm | Permalink

    Tja, jeg kjenner mennesker som ikke husker bæra av hva de gjorde siste del av kvelden før, selv om de for andre ikke fremstod mer enn normalt drita. En del folk har det sånn.

  • Coltringus
    6 June, 2011 - 9:32 am | Permalink

    Hjorthen, vyrde Hjorthen.

    Jeg har ikke lest artikkelen av denne Anne Olsen. Men jeg har stort sett vært enig i det du sier i bloggen din, stort sett. (Unntatt et par ulykkelige ganger hvor jeg har sveivet innom omtaler av filmer som jeg hoderistende ville forlange medalje for å se.)

    Inntil nå. Her skriver du helt klart om noe du ikke har greie på. Du sier det for så vidt selv: Du har et uvanlig avmålt forhold til alkoholbruk, rus og fyll.

    Det jeg snakker om er din antagelse om at man vil være i stand til å huske en eventuell seksualakt, gjennomført i fylla, når man våkner av rusen. Sånn er det ikke for alle. Jeg vil gjette på for en 10-15 prosent av alkoholbrukere. (Og disse menneskene er nok mer aktivt involvert i fyllerør enn andre. De står nok for en høy prosentandel fyllerør.)

    Man kan være tilsynelatende oppegående og snakkbar, man kan diskutere så fillene fyker, krangle, slåss, fremføre sødmefulle frierier til alskens kvinner, vitse, synge, elske såpass engasjert at man roses i etterkant – og ikke huske bæret når man våkner om morgenen. Nada, null, nix, ingenting.

    «Jamern vi snakket jo om det! Du svarte meg jo helt tydelig!» er noe mange med dette særtrekket har hørt.

    For tydelighets skyld: Jeg tror ikke at det er sånn. Jeg vet det. Derimot er det en antagelse at slik adferd kan være mulig også for en full kvinne.

    Bare det jeg ville nevne.

    Ellers: Håper det er godvær også på dine trakter. Og at småfuglene ikke synger for jævlig høyt på morgenkvisten.

  • Tormdo
    6 June, 2011 - 9:55 am | Permalink

    I følge en dokumentar om alkohol som gikk på NRK nylig er blackout et fenomen som forekommer nesten utelukkende blant yngre drankere. Rusen fungerer på en litt annen måte blant eldre.

    Jeg har selv hatt blackout flere ganger i min ungdom og tidlig i 20-årene. Scenariet med å våkne sammen med noen fremmede og ikke huske noe som helst er ikke helt far fetched.

    Nå er jeg litt over 30 og det er ihvertfall 10 år siden sist blackout.

    Med andre ord, jeg er nok uenig med premisset ditt om at det ikke er mulig å ha glemt alt fra kvelden før. 😉

  • Bjørn
    6 June, 2011 - 9:56 am | Permalink

    Hjorten, jeg synes absolutt ikke det skal telle i din disfavør at du aldri har vært så drita noen gang at du har fått blackout. Men det er altså ikke helt uvanlig at overstadig berusede personer er aktivt deltagende protagonister i en eller annen aktivitet, endog initiativtagende sådanne, for så å våkne opp neste morgen og huske absolutt null og niks av det de aktivt tok del i.

    Derfor kan slike hendelser være definisjonsspørsmål.

    • 7 June, 2011 - 7:07 pm | Permalink

      Sånt skjer.
      Skjedde meg i sist september at jeg våknet en søndagsmorgen, i sovealoven lettere fortumlet etter lørdagens fest med en Udo Dirkshcneider look a like som jeg ikke husker jeg hadde invitert med meeg hjem, og det var ganske så klart hva vi hadde drevet på med.

      Om jeg var voldtatt?

      Nei.

      Han var i motsetning til meg, fremdeles full.

      Så hvorfor i helvete hadde jeg dratt med meg en steinfull fyr heim og hatt sex med ham?

      Jeg kunne jo ha blitt anmeldt for voldtekt.

  • småkvalm
    6 June, 2011 - 10:27 am | Permalink

    Visualiser en halvfeit, dvasken kar med stålånde, stram svettelukt, som på festen var en av mange som skråla og lo, til samtlige ble så signe at de sjangla til nærmeste seng eller sofa og slukna. Ikke en helt uvanlig setting.
    Så våkner du ut på formiddagen med sædklisj mellom beina, og ved siden av deg ligger den dvaskne karen og snorker.

    Det er en så usmakelig, ufysen, kvalmende situasjon at den beste burde ha spydd ned hele fyren, før man leverer inn anmeldelse på voldtekt.

    For det er ikke fritt frem for å peise på hvem som helst, bare fordi anledningen “byr seg”.

    Er du mann så se for deg samme setting og at du våkner med et verkende rasshøl.

    Greit? Not.

    • tja
      7 June, 2011 - 12:26 pm | Permalink

      Så hvis man våkner etter blindfyllsex og fyren er ekkel, så må det ha vært voldtekt? Men hvis fyren er kjekk, så var det nok frivillig?

      Jeg har aldri vært så full selv, men jeg har vært på fester der både rare og umake par begynner å kline og kanskje forsvinner sammen. En ting er å si at begge kanskje har dårlig dømmekraft i “gjerningsøyeblikket” – alkohol har visstnok den effekten på begge kjønn. Men å bruke en voldtektsanmeldelse som “angrepille” og skyve ansvaret over på en av partene uten å vite hva som faktisk har skjedd, er både sjåvinistisk, ansvarsløst og kriminelt.

  • Hjorthen
    6 June, 2011 - 10:37 am | Permalink

    Jeg har blitt korrigert både her, på Twitter og på Facebook for denne, så jeg sier som jeg sa i går: I need to get out more, obviously.

    Jeg synes fortsatt det er noe som skurrer litt ved scenarioet her, kommentaren til Inger Anne Olsen irriterer meg fortsatt, men jeg kunne, burde sikkert, påpekt det på en grundigere, mer ordentlig, og atskillig mindre flåsete måte.

    Men da hadde jeg antagelig ikke orket, for sånn har det blitt. Dessuten hadde det ikke vært like morsomt :mrgreen:

  • 6 June, 2011 - 9:40 pm | Permalink

    Så bra Hjorthen. Og så enig. Jeg leste også innledningen hennes og orket ikke lese mer. Makan!

  • 6 June, 2011 - 9:44 pm | Permalink

    Heng opp skilt:

    “För allas trevnad: begå inga sexuella övergrepp i lokalen.”

  • Stian Hanonym
    7 June, 2011 - 2:55 am | Permalink

    Jeg er enig, Hjorthen. Du trenger å drikke deg mer full. Kall det feltstudie.

    Jeg har aldri vært noen stor festkar eller partydranker, men det var en periode for snart åtte år siden, da jeg syntes det var godt over norm morsomt å drikke meg full i helgene. Alltid med gode venner. Aldri noe tull. Men etter en stund la jeg merke til noe. Jeg begynte å glemme ting jeg gjorde i fylla. Type; satt på med en kompis hjem fra byen, uten å huske det kvekk. Danset og klinte med to søstre. (Ikke samtidig…) Spanderte 13 Fernet Branca på gjengen og var storkar i baren. Stort og smått. Ting jeg burde husket, fordi det er sånt man husker. Alt dette vet jeg fordi det ble fortalt meg dagene etter.

    Ganske spesielt, og jeg er glad det ikke var verre ting enn dette. Men det mest merkelige var at jeg utviklet en evne til å oppfatte når på kvelden jeg begynte å miste hukommelsen, og det var alltid like morsomt når jeg erklærte at alt som skjer fra nå av har ikke skjedd, fordi jeg kommer ikke til å huske det.

    Jeg er i alle fall overbevist om at man godt kan ha hatt sex i våken tilstand, uten å huske noe som helst.

    Motiver for voldtektsanmeldelser mener jeg derimot ikke noe som helst om.

  • 7 June, 2011 - 12:37 pm | Permalink

    Ja, la oss ta dette scenariet. Og seie det som det er: Om ingen husker kva som har foregått, så veit ingen kva som har foregått.

    Om ein mann og ei kvinne har hatt sex og ingen av dei husker noko, er eg verkeleg samd med denne Olsen at det er interessant at kvinner kan konkludere med at det må ha vore valdtekt, og dermed anmelder.

    Om eg vaknar enormt fyllesjuk, ikkje hugsar noko om korleis eg kom heim, og finn badekaret fullt av drit, gangen full av fjør, og ei ribba and i komfyren, tenker eg at eg UMOGLEG kan ha funne på å fange ei and, vaske den i badekaret og proppe den i komfyren.
    Kven skal eg anmelde?
    Anda?

    Når ein drikk så mykje at ein gjer dumme ting blir det elles rekna som skjerpande omstende.
    Om ei dame blir med ein mann heim som ho dagen etter ikkje kan fatte at ho ville ligge med, så er det ikkje slik at fylleamnesien hennar frikjenner henne frå eigne handlingar.

    Her er eg svært usamd med dei fleste kommentarar eg har lese i det siste.

    Ein må ta ansvar for handlingar ein har rusamnesi for. Anten det er tjuveri, hærverk, fyllekøyring eller sex.
    Ein kan verkeleg ikkje skulde på at det var ein out-of-character-handling, og derfor må andre straffast for eins eigne ruspåverka val.

  • 7 June, 2011 - 12:52 pm | Permalink

    For ordens skuld vil eg nemne at eg sjølv blei dritsur av Olsens kronikk. Fordi ho meir enn insinuerer at det er slik fatt, som i dette dømet, med dei fleste anmeldte valdtekter. At dette er ein TYPISK valdteksanmeldelse.
    Det tviler eg jammen på.
    Og det er temmeleg surt å bli trua, vettskremt, lamma av redsle, og valdteken, for å så bli tatt til inntekt for ein slik “jenter puler menn i fylla, angrar og anmelder”-statistikk som ho liksom viser til her.

    Men i AKKURAT DET GITTE DØME som må kunne diskuterast, for ordens skuld, så er eg samd i at det ikkje kan seiast å vere valdtekt. Medmindre det finnes vitner på at dama faktisk var halvt i svime eller noko.

    Som tenåring presterte eg å gå fem km, helse på besteforeldra til ei venninne av meg, og delta på ein fest inklusiv dansing, før eg kubba. Alt utan å huske noko som helst. Black-out er ikkje det same som å vere umedvite i gjerningsøyeblikket.

    • 9 June, 2011 - 10:51 am | Permalink

      Dette er ikke nødvendigvis den typisk anmeldte voldtekt, men det er langt vanligere enn man skulle tro. Det er ikke mannen i buskene i en mørk park som er den typiske voldtekten.

  • 9 June, 2011 - 10:49 am | Permalink

    Vel, en ting er å være så full at man ikke husker noe som helst, en annen ting er å være bedugget slik at ting blir vagt og uklart.

    Det er prisverdig at Olsen tar opp dette poenget. For svært mange anmeldte eller påståtte voldtekter er det nemlig svært uklart hva som har skjedd, om det har skjedd noe straffbart, om det har vært sex, om det var frivillig. Sex er kommunikasjon og i fylla er både kommunikasjonen og den klare tanke (forutsetningen for “frivillig”) ganske tåkelagt. Mange sier og gjør dumme ting i fylla, både menn og kvinner.

    Sex er kommunikasjon, og gjerne kommunikasjon som er tilsiktet tvetydig (flørt og kurtise er nettopp kjennetegnet ved diskrete og tvetydige tegn), når man tilføyer en dash alkohol blir det hele enda mer tåkete. Det er åpenbart at i slike situasjoner kan det oppstå misforståelser eller man kan gjøre noe dumt.

    Det er altså ikke noe knivskarpt skille mellom voldtekt og frivillig puling. Det er en myte. I gråsonen skjer mye rart.

  • Leave a Reply

    %d bloggers like this: