web analytics

Er en fri og åpen debatt nok?

! God Bless America !
Creative Commons License photo credit: permanently scatterbrained

Kaare Skagen viser i sin kommentar, Politisk retorikk og vold, til hvordan verken ytre venstres krigsretorikk, eller Baader Meinhofs terrorhandlinger på 70-tallet, fikk særlige konsekvenser for utviklingen av en bred og demokratisk ytringsfrihet i hele Vest-Europa. Påminnelsen om at krigsretorikk om væpna revolusjon, quislinger og femtekolonister ikke er noe som oppsto med Fjordman og den såkalte counterjihadbevegelsen er på sin plass. Vi har vært i gjennom dette før.

Skagens konklusjon er den samme som vi har hørt før i disse dagene etter 22.7. Ekstremistene må møtes i en åpen og fri debatt. Troll sprekker i lyset. Politiske ekstremister viser gjerne til at de blir stengt ute fra offentlig debatt, skriver han. Svaret er å tvinge både venstre- og høyreradikale ekstremister inn i debatt der de blir konfrontert med krav til fakta og dokumentasjon. Dette høres både fint og flott ut. Spørsmålet er bare hvordan dette skal kunne gjenomføres i praksis. Skal enhver konspirasjonsteori ha rett på spalteplass for å hindre at ekstremister føler seg utestengt?

Selv om man kan trekke paraleller tilbake til gamle dagers revolusjonsromantikk, så har verden utviklet seg noe de siste 20 årene. Vi er ikke lenger avhengig av en relativt snever medieoffentlighet med partiaviser og gamle gode NRK. Gjennom blogger, diskusjonsfora, Facebook, Twitter og nettavisenes kommentarfelt har vi fått en hel mengde steder der “vanlige folk” kan komme til orde, helt uavhengig av hva debattredaktørene i de store avisene velger å sette på trykk. Finner du ikke en offentlighet som passer ditt verdensbilde er du velkommen til å skape din egen. Dette er for en stor del en god ting, men har noen negative sider. Det gjør det f.eks veldig lett for dem med svært avvikende meninger å trekke seg tilbake til sine respektive hjørner på internett. Hvorfor skal de bruke tid og krefter på kanskje å komme på trykk i en av de store avisene når de kan bygge seg opp en tilhengerskare på flere tusen lesere på nett? Media er gjerne en del av den eliten man hater, og anser som en stor del av problemet. Fjordman og de som deler hans oppfatninger har lite eller ingenting å vinne på å få en kronikk på trykk. Hvordan skal vi tvinge dem ut i åpent lende? Har de noe å vinne på det? Har vi?

Jeg er ikke bekymret for det som foregår på debattsidene i avisene eller på debattprogrammene på TV. La gjerne ekstremistene slippe til, og få noen til å gå i rette med dem. Vel og bra, men vil effekten være merkbar på grumset i nettavisenes kommentarfelt? Tvilsomt. Vil folk slutte å tro på Eurabia-konspirasjonen om den blir imøtegått i de store mediene? Langt fra alle. Vil Vigrid gå bort fra sin faste tro på at holocaust er en stor løgn om de får delta i en åpen og fri debatt om temaet i massemediene? Antagelig ikke.

Jeg er enig i at den beste medisinen mot ekstremisme er et samfunn der politikken ligger forankret i brede lag av folket. At dette kommer av seg selv bare vi gir ekstremistene fri tilgang til mikrofon og høyttaler er jeg ikke like sikker på.

3 Comments

  • 13 August, 2011 - 4:15 pm | Permalink

    Det finnes ingen seriøse parter innenfor maktens murer som i det hele tatt noen gang har våget å møte meg til åpen debatt. De har derimot trukket seg på en feig måte de gangene jeg var invitert til det og sa ja. Med andre ord: Jeg holder det moralske høydedraget og har knust hele makteliten på Walk Over:)

  • Erling Skakke
    14 August, 2011 - 5:02 pm | Permalink

    Jøss, er Tore Tvedt fortsatt i live….?

    Enig i at det er tvilsomt om folk slutter å tro på konspirasjonsteorier selv om slike teorier blir imøtegått på kronikkplass i de store mediene. Det virker som at det er vanskelig å nå frem med rasjonelle argumenter uansett hvor godt de er dokumenterte og underbygde de er. Når følelsene – og kanskje spesielt som angst og misunnelse – tar styringen, forsvinner som oftest gangsynet.

  • 23 August, 2011 - 11:42 am | Permalink

    John Milton syntes jeg nå ga et fint fasitsvar på dette alt på 1600-tallet. Pressen bør etterstrebe å vise til hvilken meninger som eksisterer i vår tids “ideenes markedsplass”. 🙂

    Poenget er ikke at det “må” bli mulig å overtale noen, en vesentlig faktor er jo at befolkningen ikke skal stikke hodet i sanden. Vi må få vite hvilken meninger som er der ute, ikke kreve at pressen skal late som de ikke eksisterer.

  • Leave a Reply

    %d bloggers like this: