web analytics

Dagbladets puppestunt får Hjorthen til å himle med øya

Det var vel Flopsy som sa det, og det attpå til før Øyvind Strømmen begynte å metagakke:

“Dagbladet på nett minner jo mer og mer om Bloggrevyen på en dårlig dag”

Og kvalitetsmessig så er kanskje ikke forskjellen så stor bestandig? Hva var det Øyvind skrev? “Hvis du har dårlig tid og vil ha noe bra å lese så er sjansene større for at du finner det på Dagbladet enn på Bloggrevyen? Hvis det står mellom papiravisa og Bloggrevyen så er jeg nok enig, men snakker vi om nettutgaven så er jeg sannelig ikke like sikker. Sjekk bare denne saken som i skrivende stund ligger på forsiden til db.no:

Dagbladet lar ingen sjanser til å vise pupp gå fra seg

Her er saken den at det nærmer seg femårsmarkering av ellevte september, og i den forbindelse skal CBS vise dokumentaren «9/11» for å minnes ofrene og hedre brannmennene som kjempet med livet som innsats. Filmen er vist tidligere, men nå har mange av kanalene i CBS-nettverket bestemt seg for å la være å vise filmen fordi brannmennene banner så fælt. De frykter da at de vil bli bøtelagt av Federal Communications Commission (FCC), som innførte strengere regler etter at Janet Jackson viste puppen sin i tre sekunder på TV under Superbowl for et par år siden.

Dagbladet kan selvfølgelig ikke la sjansen gå fra seg til å vise frem et stort bilde av Jackson-puppen, og dermed overskriften “JANETS PUPPESTUNT STOPPER TERRORFILM”

Man skulle jo både håpe og tro at det var en parodi, et eksempel på krass satire, men nei. Det er bare journalist Eugen Brandal Laran som sørger for klikk til annonsørene sine. Nå også med hjelp fra undertegnede.

Men resten av dagen blir det Bloggrevyen, okay?

14 Comments

  • tb
    4 September, 2006 - 11:48 am | Permalink

    Ingne andre alternativer, altså? 😉 Pen den puppen…
    Men Hallo i Uken-gjengen mister vel snart jobben sin? Umulig å overgå virkeligheten…

  • 4 September, 2006 - 2:04 pm | Permalink

    Ja, gudene må vite at man bør sile om man leser Dagbladet. Spesielt på nett. Jeg siler for øvrig også bort fredagspostene til loRdx. Selv om jeg synes mannen skriver betraktelig bedre enn den godeste Eugen.

    For øvrig syns jeg også Madonna og fasankyllingene-saken er et ganske festlig eksempel på hva som er galt med avisene. Og jeg er enig med at Dagbladet minner om Bloggrevyen i blant. Det bekymrer meg. Bloggerne burde vite bedre 😉

  • tb
    4 September, 2006 - 3:02 pm | Permalink

    Hvorfor burde bloggene vite bedre?

  • 4 September, 2006 - 4:27 pm | Permalink

    Fordi bloggere tross alt er i stand til å se problemet med Dagbladets journalistikk, som Hjorthen viser ovenfor.

  • tb
    4 September, 2006 - 4:53 pm | Permalink

    Det tror jeg faktisk at flertallet av dagbladets journalister også ser? (men pupp = penger, og Markedet bestemmer?!) Og hvilken grunn er det til å tro at bloggere i større grad enn journalister skal leve som man lærer? Er det noe i norsk blogghistorie så langt som gir grunn til sånne forhåpninger 😉 (OK, retorisk spørsmål, og ja, jeg vet at det er mange norske bloggere som gir grunn til slike forhåpninger, men likevel, sett som et hele, er norske blogger bedre enn norske aviser? ok, enda et retorisk spørsmål.. og Sturgeons lov gjelder vel her også.. dette ble i alle fall en vidunderlig lang parantes..)

  • 4 September, 2006 - 6:51 pm | Permalink

    Deilig parantes ja. Svaret på det andre retoriske spørsmålet er nok nei. Norske blogger er verre enn aviser. Men vi burde jo være bedre. Diagnosen er i orden. Medisineringen er det så som så med. Det syntes jeg blant annet Vox Populi (for å vise til en blogger) viste ypperlig når han plukket “nettmagasinet” politisk.no sitt angrep på MSM (NTB / Aftenposten) fra hverandre:

    http://voxpopulinor.blogspot.com/2006/09/merkelapp-debatter.html

  • 4 September, 2006 - 9:15 pm | Permalink

    Jeg synes i rettferdighetens navn at db skal ha en god porsjon kreditt for artikkelen som omtaler bruk av Zalo som glidemiddel i dagens nettutgave. Aktuelt, spennende og informativt. Dette er et virkelig godt eksempel på knivskarp og innovativ journalistikk.

  • 4 September, 2006 - 10:13 pm | Permalink

    Men hvordan var det egentlig? Var Zalo et effektivt og hensiktsmessig glidemiddel? Anbefalte man bruk av den anti-bakterielle varianten? Hva med Sunlight?

    Så mange spørsmål som trenger seg på, og jeg nekter å klikke på nevnte artikkel!

  • 4 September, 2006 - 10:39 pm | Permalink

    Nå tenker jeg bare på Zalo, også har jeg glemt hva jeg skulle si. Så lett, så lett å lede.

  • 4 September, 2006 - 11:12 pm | Permalink

    Nei Hjorthen, db anbefaler utrolig nok å bruke Zalo til å vaske opp med. (det raserte alle mine teorier)

  • 5 September, 2006 - 1:20 am | Permalink

    tb:

    Det er for øvrig fullt mulig at en del dagblad-journalister ser dette.

    Men jeg husker at jeg en gang snakket med en VG-journalist, jeg, og selv om jeg husker fiskesuppen de serverte oss journaliststudenter bedre enn jeg husker pratet de leverte, så fikk jeg et bestemt inntrykk av at VG er nærmest ufeilbarlige.

  • 5 September, 2006 - 6:50 am | Permalink

    Dagbladet er glidemiddel for seinkapitalismen!

    VG derimot…… 😀

  • tb
    5 September, 2006 - 9:28 am | Permalink

    Innser at jeg muligens overvurderer journalister.. Og/eller at når man gjør det lenge nok, så BLIR man sånn? Og lokalavisene for Oslo-regionen ER jo ufeilbarlige? 😉

  • 5 September, 2006 - 11:19 am | Permalink

    Tipper man utmerket godt vet hvilke overskrifter som får klikk, og retter seg etter det. Så kan vi snobber sitte igjen med skjegget i postkassa.

  • Leave a Reply

    %d bloggers like this: