Nina Karin Monsen og jeg
Ikke sånn å forstå at jeg går med ambisjoner om verdensherredømme, fast jobb i dagspressen og muligheten til å påvirke beslutningstagere både her og der sånn i det daglige, men joda, jeg skriver jo for å bli lest. Derfor er det med skrekkblandet fryd at jeg nå kan meddele mine kjære lesere om at jeg nettopp har blitt skjelt ut i dannede former av selveste Nina Karin Monsen!
Nå skal jeg nok la mesteparten av den samtalen forbli fortrolig, og bare koke det ned til essensen. Monsen hadde nemlig to høner hun ville plukke med meg, og den ene er dette innlegget her: Kong Harald hyller de rød-grønne Nina Karin Monsen er nevnt i innleggets siste setning, og hun ville gjerne at jeg dokumenterte hvor hun hadde sagt det jeg påstår at hun hadde sagt der, og hvis jeg ikke kunne det så måtte jeg fjerne det. Mente hun.
Nå kan jeg jo ikke dokumentere dette siden det sitatet jeg tilskriver henne er ren løgn fra min side, men jeg kommer ikke til å fjerne det heller.
Det er mulig jeg burde begynne å føre en liten notatbok eller noe slikt der jeg kan notere ned noen stikkord om hvert eneste innlegg slik at hvis noen ringer for å gi meg kjeft et år senere så kan jeg i det minste begrunne akkurat hvorfor jeg skrev det jeg skrev. Det har jeg imidlertid ikke gjort hittil, så dette får vi ta etter hukommelsen.
I dette aktuelle tilfellet så kommenterer jeg en sak i Dagbladet om en tale Kong Harald holdt for stortingsrepresentantene under deres årlige middag på Slottet. Kong Harald trakk inn suksessen til TV-serien om de fotballspillende nerdene, Heia Tufte. I min tekst forandret jeg kongens tale til i stedet å handle om den da blodferske rød-grønne regjeringen. Stoltenbergs mannskap snublet jo ikke så rent lite i starten, så tanken med teksten var å antyde at de rød-grønne minnet ikke så rent lite om Tufte-gutta der de famlet seg frem over gressmatta.
Kongen kritiserte også politikerne for å være for opptatt av å underholde og by på seg selv slik at det i noen tilfeller skygget for budskapet. I tillegg så mener jeg å huske, uten at jeg kan finne noen dokumentasjon på akkurat det sånn i farta, at noen fra opposisjonen nylig hadde kritisert Kong Harald for at han i en eller annen uttalelse ikke hadde vært tilstrekkelig partipolitisk nøytral. Uansett så trengte jeg noen "utenfra" til å kommentere kongens tale, og siden Nina Karin Monsen jo ikke har vært helt uvillig til å omtale kongehuset generelt, og kongebarnas valg av partnere spesielt, tidligere så var hun et naturlig valg.
Så vi har altså et innlegg der jeg vrenger på en artikkel i en eller annen avis for å få frem et eller annet poeng. Det er et virkemiddel som vel er ganske typisk for meg, og det er mulig det ikke alltid er like lett å se poenget hvis du ikke har lest meg før.
Så kan man selvfølgelig også godt mene at det ikke er morsomt, og at jeg er temmelig dårlig som satiriker, og det tåler jeg godt å høre. Men innlegget er altså løgn og bedrag fra ende til annen, og i den konteksten burde det være mulig å avsløre at også Nina Karin Monsens sluttreplikk heller ikke er noe direkte sitat. Det at innlegget er kategorisert under humor/satire burde også kunne være et hint.
Nina Karin Monsen mente at jeg mobbet henne på nett, og lurte på om dette i det hele tatt var lovlig. Jeg respekterer at hun føler seg krenket, men jeg mener altså at når hun selv uttaler seg såpass kraftig som hun vitterlig har gjort om kongebarnas valg av partnere som visstnok er mennesker som både mangler kompetanse og er valgt på nederste hylle. Ja, da må hun også tåle at nettopp de uttalelsene blir omtalt og harselert med av andre. Slik jeg gjorde i dette først innlegget.
Det andre innlegget hun fant vanskelig å svelge var dette: Filosofen og kronikkskribentens skam.
Her bruker jeg det samme virkemidlet som i den andre posten. Jeg tar en artikkel, eller i denne forbindelsen en kronikk, bytter ut noen ord her og der, forandrer litt der det måtte passe seg slik, og vips så får vi et helt annet resultat enn det kronikkforfatteren selv måtte ha ment. Nina Karin Monsen mente jeg heller burde ha skrevet en kronikk med ordentlige argumenter og sendt den til Aftenposten, og jeg fikk vel litt mild kritikk den gangen jeg skrev den også, for at jeg latterliggjorde i stedet for å argumentere. Og det gjorde jeg jo.
Igjen så må man gjerne mene at jeg ikke er mye til satiriker. Hvorvidt jeg er morsom eller ikke får andre vurdere, jeg pleier ikke å le av meg selv. Men når man skriver en kronikk, en artikkel, et leserbrev, eller for den saks skyld en bloggpost, så må man også forvente at folk responderer. Om responsen kommer i form av en resonnernde skolestil eller en satirisk bloggpost har man liten kontroll over. Heldigvis.
Jeg vet jo ikke, men jeg lurer på om noe av grunnen til at Nina Karin Monsen reagerer såpass kraftig på disse to bloggpostene mine er at hun er ukjent med både bloggmediet og internett? Kanskje er det litt skremmende å oppdage at ute på verdensveven finnes det et helt lite samfunn, og de skriver og kommenterer noe du har sagt i et intervju eller skrevet i en kronikk, og du vet ikke en gang hvem de er!
Nåvel. Jeg skriver under eget navn, jeg er ikke vanskelig å finne, og jeg har skrevet en del bloggposter etterhvert. Ofte om virkelige personer. Akkurat som at Monsen må finne seg i å få reaksjoner på sine uttalelser og meninger, så må jeg både finne meg i, og regne med, at også jeg vil få reaksjoner. Kritikk kan sikkert være berettiget fra tid til annen, men jeg kan ikke se at jeg i disse to tilfellene har vært ondskapsfull, slem, mobbet, eller på noen annen måte gått over noen strek. Hadde jeg gjort det så hadde jeg fjernet dem umiddelbart.
Men hva synes dere? Synspunkter mottas med takk!
Related posts:
Du bør i hvert fall konstatere med en viss glede at NKM tydeligvis meer at du har noe nær injurierende kraft, og det er da noe.
Men for øvrig synes jeg hun berører et generelt problem i bloggosfæren. Jeg har inntrykk at det er svært vanlig å klippe og lime, samtidig som referanser og opphav ikke alltid blir oppgitt. Utsagn i en blogg kan dukke opp annensteds, uten at konteksten eller stammens språk følger med.
Jeg tror derfor det er lurt at du i slike historier tydeliggjør at du IKKE siterer.
Cassanders
In Cod we trust
[Reply]
Du bør i hvert fall konstatere med en viss glede at NKM tydeligvis mener at du har noe nær injurierende kraft, og det er da noe:-).
Men for øvrig synes jeg hun berører et generelt problem i bloggosfæren. Jeg har inntrykk at det er svært vanlig å klippe og lime, samtidig som referanser og opphav ikke alltid blir oppgitt. Utsagn i en blogg kan dukke opp annensteds, uten at konteksten eller stammens språk følger med.
Jeg tror derfor det er lurt at du i slike historier tydeliggjør at du IKKE siterer.
Cassanders
In Cod we trust
[Reply]
Kjør på.
[Reply]
Jeg synes vel Monsen kom bedre ut av det i din blogg, enn hun greier på egen hånd.
[Reply]
Slapp av. Satire er tillatt. Og skulle du bli saksøkt, vil du tjene på det. Uten engang å skrive satire….
[Reply]
Cassanders: Tydeliggjøring av satire vil vel effektivt fjerne alt som måtte være morsomt? Omtrent som latter på boks?
Mikkel: Nå skal jeg først kjøre rett i middagsfatet, men jeg står på mitt ja.
Habben: Så så, ikke vær ufin!
Espen: Takk skal du ha. Ja, satire er lov, og søksmål i denne saken frykter jeg ihvertfall overhodet ikke.
[Reply]
He-he, satte mor Monsen en støkk i deg?
[Reply]
Haha. Nei, støkk ville vel være å overdrive.
[Reply]
Det er jo litt morsomt å erte folk med selvhøytidelige tendenser, men i rettferdighetens navn så er Monsen en bauta. Respekt!!
[Reply]
Se der ja. Litt mer sånt så slipper jeg nok advokatutgiftene skal du se.
[Reply]
Så vidt jeg vet finnes det ingen lover mot å bruke kjentfolk i satire – og dikte rundt folk?
Men jeg vet sannelig ikke, det er jo verdt å sjekke ut, slik du gjør her.
[Reply]
Jeg tror helt klart at man må se på hvilket medium NMK-”sitatet” med M-M er skrevet i og sammenhengen uttalelsen er skrevet, når man skal vurdere alvorlighetsgraden av det. Hvis man leser hele ”Kong Harald”-bloggposten og tror at NKM har sagt det som står til slutt, da er man ikke skarpeste kniven i skuffen (mulig man kun er en litt bøyd teskje).
Jeg kan skjønne at det kan være noe problematisk om dette sitatet kommer opp i en søkemotor uten noen sammenheng, men om noen bare tar “sitatet” ut av sammenheng og bruker det i noen form for seriøs sammenheng (avisartikkel, oppgave etc.), da har man jo utvist særdeles dårlig kildekritikk. OG den som leter etter informasjon på internett til bruk i seriøse sammenhenger skal vite at internett er en særs upålitelig kilde og ta sine forholdsregler deretter.
Nå var jeg en av dem som “bombet” kommentarfeltet under “Kong Harald”-bloggposten med flåsete kommentarer, og om ikke en bjelle ringte selv etter å ha skummet over det kommentarfeltet, da har man noe å lære!
Når nå NKM mener at dette såkalte sitatet i “Kong Harald”-bloggposten er et problem for henne, selv etter å ha snakket med deg, så kunne man kanskje vurdere å legge til en disclaimer? Eventuelt lenke til dette innlegget? Men slette sitatet skulle være helt unødvendig.
Alt i alt synes jeg vel NMK burde tåle såpass som dette. Dette kan ikke regnes som verken mobbende eller injurierende.
[Reply]
Nei såpass må hun tåle, hun har da oppsøkt offentligheten og samfunnsdebatten helt frivillig får man tro. Hun kan ikke diktere verken hvor, hvordan eller hvem som skal få lov til å reagere og kommentere.
Men nå har jeg visst fått frist til i morgen med å fjerne alle referanser til henne, hvis ikke så går hun videre med saken…(skjelve)
[Reply]
Men så interessant da, hva skal hun gjøre, sa hun det?
Det er jo ikke noen tvil om at dette ikke er sitater fra henne, så hvorfor bryr hun seg om det?
Og i alle tilfelle, du er jo en liten fisk i den store VG-sammenhengen, selv om du er ei storkveita i blogguniverset.
Hva er det som går av forfatterne våre for tiden, har de skrivesperre og ikke annet å gjøre enn å google seg selv og skrive tåpelig på forfatterbloggen?
[Reply]
Det er synd at NKM, som faktisk har gode poenger med jevne mellomrom, tydeligvis har dårlig utviklet humor-muskel.
Eventuelle søksmål tror jeg du skal ta med stor ro, jfr. grunnlovens § 100.
[Reply]
Fr.Martinsen: Storkveita og storkveita. Jeg er vel strengt tatt bare en liten lyr?
Hva hun skal gjøre? Nei det vil jo tiden vise. Jeg tror ikke hun helt skjønner seg på internett og slike nymotens greier.
Kjell: Dette tar jeg helt med ro. Noe straffbart kan jeg aldri tenke meg at jeg har gjort meg skyldig i. Jeg har da ikke kastet bløtkake på noen jeg!
[Reply]
Jeg tror jeg har en stripete kjeledress liggende, vann og brød får du vel der du kommer.
[Reply]
Dette minner meg litt om noe bråk jeg hadde med en nabo for noen år siden. Kalver har en lei tendens til å ikke høre på når du sier at de skal holde seg på en plass; gjerder må til. Det at jeg satte opp gjerder på min egen jord falt desverre noen naboer litt tungt for brystet- da kunne de jo ikke gå over åkeren lenger (som om jeg har det med å labbe i kjøkkenhagen eller på plenen deres). Det første som møter meg om morran en dag jeg skal sjekke dyra er derfor et hissig kvinnfolk som truer med å pusse advokat på meg.
Hva er greia med hissige kvinnfolk og det å pusse advokat på noen? Skulle jeg bli redd nå, lille venn? Slike takter gjør meg bare irritert. Tilsvarende slik du nå tydeligvis får trusler og tidsfrister om å fjerne noe på din egen eiendom, bloggen. På tide med litt mer N K M bashing, kjenner jeg.
KEE
[Reply]
NMK har fått blod på tann, skjønner jeg.
Har hun gått glipp av en invitasjon til Slottet eller noe og leter etter noen å skylde på?
[Reply]
Dette blir jo like håpløst som om hun skulle bli parodiert på TV eller radio, for så å gå til angrep mot imitatoren for å tillegge henne utsagn hun ikke har kommet med. Det ville kanskje vært litt værre hvis parodien var veldig godt skjult, men ikke når dte var så åpenbart som her. Eller er disse “ta-en-sak-i-media-og-vri-på-den” postene noe av det beste med denne bloggen, så de må bare ikke kuttes ut.
[Reply]
NKM er et av vårt lands fremste eksmepler på at man kan være både “intellektuell” og av “god familie” og likevel være en bølle! At hun har et ego som også er en smule oppblåst, og at humørløshet normalt er en integrert del av slike, burde heller ikke komme som noen overraskelse. Hennes romslighet for andres rett til å være sarkastisk og “ufin” mot henne, står ikke i samsvar med hennes romslighet for sin egen rett til å være ufin mot sine meningsmotstandere, for å si det slik. Så når hun omsider oppdaget din blogg, er jo ikke denne reaksjonen direkte overraskende…
Kjenner du noen advokater, som kan tenke seg å få litt media-blest? For denne saken her vil jo være namme-namm for Blabladet og andre, hvis de skulle oppdage det som skjer?!Noen som kjenner noen advokater som kan stille som sekundant for Hjorthen?
[Reply]
Tja, jeg vet ikke om dette er nammenamm for Dagbladet egentlig. Jeg sendte dem en mail og fikk svar tilbake at jeg nok hadde en dårlig sak siden “det kommer ikke klart frem av saken at dette er humor”. Noe som forundrer meg litt, men okay, det kan være at man bør ha lest meg litt over tid for å ta det, hva vet jeg.
Uansett så er det vel ikke sånn at det bare er “god” satire som er beskyttet av ytringsfriheten, og man må da være temmelig hårsår for å kalle dette sjikane og mobbing.
[Reply]
Om det er en bra ting å være namme-namm for Blabladet, er for øvrig en annen sak, som jeg ikke har uttalt meg om.. tror jeg..
“Kommer ikke klart fram av saken at dette er humor”??!! Skal det stå med svære bokstaver øverst, på siden og under, da? DETTE ER HUMOR OG SATIRE!? Hvor tilbakestående er det nødvendig å være for ikke å skjønne at det du skrev var humor/satire? Dette er rart!
[Reply]
Jeg ville jo mene at dette var en bra ting å havne i Blabladet for siden jeg har rett, og det sannsynligvis ville kommet frem gjennom fokus på saken fra andre enn mine trofaste lesere?
Men at det ikke kommer frem at det er humor forstår ikke jeg heller, og det ER jo til og med kategorisert under humor og staire. Må jeg begynne alle slike innlegg med “Nå skal jeg fortelle en vits” kanskje?
[Reply]
HAHA! Nå skal jeg begynne nevne Nina Karin Monsen ofte ihvertfall. for dette er tydeligvis en dame som Googler seg selv og lar seg lett hisse opp. min favoritt-type offentlig person.
[Reply]
Kent: Som jeg sa til Monsen: Bare kjør på!
[Reply]
Nå som du har lagt deg ut med Mor Monsen, er det vel på tide med litt sjikane av Lars Monsen også?
[Reply]
Skal se hva jeg kan få til!
[Reply]
Men har ikke han våpen da?
[Reply]
Pøsj! Lars Monsen trenger ikke våpen. Han dasker eventuelt til med en villaks om det skulle trenges.
[Reply]
Monsen har vel våpen, men har han internett-tilgang?
[Reply]
Kent: Skal vi starte en Nina Karin Monsen-stafett?
[Reply]
Jeg syns du bør foreslå for den ærede filosof å få saken oppgjort gjennom rettsapparatet. Dvs, hun kan saksøke deg og betale saksomkostningene etterpå. Bonus: dere kommer i avisa og kulturnyhetene.
[Reply]
Lars Monsen har til og med egen hjemmeside han, Hjorthen. I hovedsak selger han bøkene sine gjennom den, ser det ut til.
http://www.larsmonsen.com/
Men jeg har et ganske jovialt inntrykk av den karen, så jeg tror det skal litt til for å få erta på seg ham på satirisk vis.
[Reply]
Nå som hele det gamle NMT450-nettet er tilrettelagt for trådløs internettforbindelse, så er du ikke trygg så lenge du Monsen (Lars) er i Norge, nei… Han har nok med seg en bærbar langt der inne på Svartisen, eller hvor det nå enn er han legger trimturen for tida! Så før du vet ordet av det, har du en vill laks klaskende rundt ørene! Hvis du altså fortsetter å sjikanere folk som heter Monsen.. og hvis han altså ikke, som Undre antyder, har et mer romslig forhold til satire enn det Mor Monsen har… tror villmann Monsen er en rimelig jovial type? Snakker engelsk til luskende svartbjørner i Canada, og all ting..
Men det ble nifst stille her i dag? Hallo? Du sover ikke med fiskene allerede? Torpedoene fra Oslo kom ikke allerede med morgenflyet i dag, vel??
[Reply]
Fjordfitte: Ja, det var vel det jeg burde ha sagt? See you in court? Vel vel…det verste som kan skje er vel at hun skriver en slem kronikk om alle farene ved internett?
Undre og TB: Jeg vil vel tro at Lars Monsen kan finne bedre bruksmuligheter til villaksen enn å klaske den rundt ørene mine? Ellers så må jeg innrømme at jeg ikke har sett et eneste av programmene hans, så skal jeg begynne å harselere med ham så må jeg drive litt research. Noe som jo er under min verdighet.
[Reply]
Du må ikke begynne å tulle med Monsemann.
Da kommer alle de tidligere kollegaene mine i bokhandelen til å løpe illsinte gjennom nettet for å straffe deg.
Jeg har sett Mannfolket i aksjon i bokhandelen, og det var virkelig en kar med draget på damene.
[Reply]
Sikkert fordi han lukter sterkt av mår, etter alle månedene uten såpe og vann. Slikt drar visstnok damer!
Men til saken; høre Are Sende Olsen på P3 i ettermiddag, han snakket om Finn-Erik Vinje. Hvis Monsen tror hun er sjikanert av deg, burde hun hørt på det. Så hadde hun lært hva sjikane er!
[Reply]
Mårru så Mårru, men mannlige Monsen tror jeg ikke jeg vil leggemeg ut med. Han er sikkert større og sterkere enn meg.
[Reply]
Det er jo heller ikke markert tydelig at forsidene i Dagbladet og VG er parodi, men det er noe alle skjønner ut fra sammenhengen. Jeg synes nesten svaret fra Dagbladet er snodigere enn henvendelsen fra Nina Karin Monsen. Begynner netsten å angre litt på at jeg forsvarte henne.
[Reply]
Jeg skal sitere fra lokalavisa Aften i ettermiddag, siden du ikke har den borte på Vestlandet ditt.
De har en journalist, Sturle Scholz Nærø, med et forblommet språk, og forblommet er nettopp et slikt ord Sturle ville brukt selv også.
Han ringer hver dag til en kjendis for å høre hva de skal se på tv i kveld og om ikke de også syns Melrose Place eller hva det er burde settes opp igjen.
I dag har han ringt til Nina.
For å høre om hun skal se på Otto Jespersen i kveld.
Det skal hun ikke, hun liker ham ikke i det hele tatt.
Og jeg siterer nå de bitene som har med deg å gjøre:
- Kort, og for mange sikkert latterlig, spurt: Er utviklingen også farlig?
- Ja. Det er mye ondsinn blant folk for tiden, mye mer enn jeg hadde trodd at vi skulle oppleve i Norge. Se bare på bloggene på Internett, hva folk får seg til å skrive.
Og så kommer det mer om Jespersen før:
- Hvis trenden fortsetter, er det all grunn til å bekymre seg for ytringsfriheten.
- Hvordan da?
- I det siste har jeg på Internett vært utsatt for slitsom, trettende sjikane. Helt vanlige mennesker tillater seg ting som ville ha vært utenkelig tidligere, tror jeg. Som sagt blir det mer og mer ondsinn her i landet, og mange ser ut til å trives med det. Blir hetsen for grov, vil man ikke lenger delta i offentlig debatt. Man orker ikke. Gidder ikke.
- Som alternativ til atter en tomt glanende TV-kveld: Hva anbefaler du?
- Å lese gode bøker. Det er det eneste som hjelper. Eller man kan tenke litt selv.
[Reply]
Hører du det, Hjorthen?
Du er et helt vanlig menneske. Da kommer du i det minste ikke fra nederste hylle. Hvor du er på vei er vel en annen sak.
[Reply]
Jeg vi ha et annet samfunn enn det sorteringssamfunnet Monsen åpenbart er så sterk en tilhenger av! Et sdamfunn der mennesker i mindre grad sorteres på øverste og nederste hylle. (Vet det er naivt, en illusjon, men sånn er jeg. Og sånn vil jeg være.
) Det er noe fascistoid over NKMs “nederste hylle” og sortering av mennesker, får tankene til å gå til Harald Ofstads bok “Vår forakt for svakhet”, om fascismens grunnlag…
[Reply]
Hjorthen: Er det sjølufta som får deg til å være så utrolig ekkel og ondskapsfull mot Nina. For oss kondisjonerte er Nina en frontfigur som forvalter rette verdiene, leser de riktige bøkene og omgås de riktige menneskene og har de riktige meningene (fikk jeg med meg alt nå). At du da i et anfall av Høljebyens velkjente trangsynthet begikk en satirisk tekst der vår kjære Nina fikk unngjelde, er mer enn jeg kan akseptere.
Jeg synes du skal legge deg fullstendig flat og beklage, beklage, beklage. Noe annet vil ikke bli akseptert.
Dette er skrevet på vegne av vanvittig mange Nina Karin Monsen-fans. Vi vet hvor du bor.
[Reply]
Saccarina: Jeg har vel mindre utdannelse enn Mette Marit, og jeg har barn både her og der. Riktignok har jeg nok ikke festet fullt så utagerende eller spilt inn frekke hjemmevideoer, men jeg tør ikke svare for hva som måtte befinne seg på mobilen til Flopsy av frekke bilder. Jo, jeg tror nok NKM vil plassere meg ettertrykkelig på nederste hylle?
Men jeg kan da være et vanlig menneske allikevel?
Vox: Høljebyen er da ikke trangsynt, her får jo både tamiler og homoer gå i fred på gatene?
[Reply]
Hjorthen: OK, jeg kjøper den, delvis, kanskje. Hva med tamilske homoer, da? Det har nok skjedd noe siden emigrasjonen i 1976. Byen ble ikke helt den samme. Trur eg.
[Reply]
Sprøtt, både på Monsens og Dagbladets vegne.
Ellers er det, etter min mening, ikke så langt fra “nederste hylle” til “den jævla hora”, semantisk sett. Så kanskje er ikke teksten så satirisk, likevel?
[Reply]
Nei, det var jo akkurat det poenget jeg gjerne ville få frem;-)
[Reply]
Interessant!
Jeg har selv nettopp fått gleden av en meningsutveksling med henne – i relativt høflige former (hvis jeg ser bort fra at utvekslingen startet med at jeg kalte henne “forvirret” i min blogg, og at hun avslutter hver mail til meg med å tvile på min kompetanse i jobben min)…
[Reply]
Haha, ja jeg har registrert deres lille mailutveksling, og det at du får tillatelse til å gjengi mailene hennes tyder vel på at hun har blitt litt mere vant til at nettet og blogger eksisterer?
Og jeg morer meg storligen over Monsens ufinheter og billige hersketeknikker i sine svar til deg ja. Stå på!
[Reply]