web analytics
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /customers/8/a/2/hjorthen.org/httpd.www/wp-includes/post-template.php on line 284

Hva i all verden er dette for noe da?

trekant.jpgDet er ikke alltid vi rir samme dag som vi saler her i gården, og det er det ingen grunn til å skamme seg over. Spiller det egentlig noen rolle om sakene vi skriver om er blodferske eller om de, slik som i dag, sto i Dagbladet forrige mandag?

Jeg synes ikke det.

På bildet her ser dere et utklipp fra Dagbladets førsteside. Mellom en gladsak om en eller annen skiskytter og bursdagsfeiringen til Paris Hilton finner vi en litt merkelig sak.

Fikk erstatning for trekantsex

Dette høres jo litt merkelig ut. For ikke å si urettferdig. Selv får jeg verken erstatning eller trekantsex, men noen skal altså få både i pose, sekk og smekk. Vi skynder oss å slå opp på side 4 og 5 for å se hva dette er for noe rart.

Der griner overskriften mot oss. Tilkjent 150 000 etter 11 år med trekantsex. Ingressen forteller litt mer:

Mens ektemannen jobbet nattskift krabbet kona(33) opp i senga til husverten og hans kone.

Husverten har dessuten fått et sitat trukket ut av artikkelen der han forteller at han var glad i henne, og at de hadde et nært forhold. Mens en rød boks forteller oss at dette handler om voldsoffererstatning. Hmmm…nei, vi må nok lese hele saken skal vi bli noe klokere.

Det handler altså om en 33 år gammel kvinne som over en periode på elleve år skal ha ligget i samme seng som husverten og hans kone mens hennes mann har vært på nattevakt. Husverten ble i denne perioden far til et av hennes to barn. Forholdet tok slutt i 2005 og året etterpå anmeldte kvinnen husverten for å ha voldtatt henne gjentatte ganger. Hans kone ble tiltalt for medvirkning. Begge to benektet dette, og saken ble henlagt etter bevisets stilling.

Kvinnens bistandsadvokat søkte deretter om voldsoffererstatning. Kontoret for voldsoffererstatning avslo først både søknaden og en anke, men når det ble klaget inn for Erstatningsnemda for voldsofre så fikk man medhold, og ble altså tilkjent 150 000 kroner. Nemda finner det bevist at husverten har brutt straffelovens paragraf 193, at han har skaffet seg seksuell omgang med kvinnen ved å misbruke et avhengightesforhold. De finner det bevist at kvinnen i 11 år ble utsatt for gjentatte overgrep, og at dette uten tvil har påført henne psykisk skade.

Nå kan man sikkert debattere hvorvidt Erstatningsnemda for voldsofres beslutning er riktig eller ei, men en ting må vel være klinkende klart. Kvinnen får ikke 150 000 fordi hun har hatt trekantsex, hun får erstatning fordi hun har vært utsatt for overgrep.

Man skulle tro at Anne Aasheims avis med sin “enda tydeligere kvinneprofil” var i stand til å se forskjellen på overgrep og sex, men det virker altså ikke slik. For det kan vel ikke være slik at de bevisst overser forskjellen, og med det bidrar til å trekke erstatningsnemdas vedtak og kvinnens historie i tvil, bare for å få muligheten til å trøkke trekansex ut på forsiden?

Nei, så galt er det da ikke fatt med Dagbladet?

2 Comments

  • 27 February, 2008 - 10:35 pm | Permalink

    Dagbladet i morgen:

    “Dømt til 21 ÅRS FENGSEL for å miste en ullsokk”

    – viser seg å være et dybdeintervju med Veronika Orderud…

  • Pingback: Dagbladet gjør det igjen « Hjorthen uttaler seg om ting han ikke har greie på

  • Leave a Reply

    %d bloggers like this: