web analytics
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /customers/8/a/2/hjorthen.org/httpd.www/wp-includes/post-template.php on line 284

Elitebloggere eller Super-Noddyer?

Esquil har funnet frem ruteark og kalkulator, og regnet seg frem til hvem som utgjør den sagnomsuste og mytologiske klanen Bloggeliten. Ut av det så har han kokt i hop en illustrasjon som viser hvordan sentrum i Bloggebyen ser ut:

dpg_map.jpg

I fjor sommer satte jeg meg ned med tegneark og blyant for å lage nettopp et slikt kart over bloggebyen, men siden jeg verken kan tegne eller er særlig strukturert så varte det ikke lenge før jeg rev i stykker papiret og forkastet prosjektet.

Men jeg har tenkt litt i det minste, og siden Esquil åpenbart har folk som roter i søpla mi for å finne gode ideer til bloggposter, og dette altså er en av dem, så kan jeg jo benytte anledningen til å hive meg på.

Det er en teori som sier at hvis en person er ett steg unna de personene han eller hun kjenner, to steg unna de personene som den personen man kjenner kjenner osv, så er det i gjennomsnitt bare seks steg mellom hvert eneste menneske på jorden. Six degrees of separation kaller man det, og noen begynte sikkert med en gang å tenke på Kevin Bacon.

Det vil altså si at jeg befinner meg seks steg unna George W.Bush, eller mer skremmende: Flopsy befinner seg bare seks steg unna både Bjørn Skagestad og Alan Rickman, fordi vi sannsynligvis kjenner en som kjenner en som kjenner en som etc.

Nå spørs det vel om ikke dette egentlig er en akademisk form for urban legende, hva vet vel jeg, men om vi regner med Facebook og bloggevenner så begynner det straks å låte mer sannsynlig? Det skal visst finnes en Facebookapplikasjon som måler antallet steg mellom hvem man nå måtte ønske, så lenge begge har en Facebook-konto. Der har man funnet at gjenomsnittet ligger på 6.38 steg mellom brukerne. Maks antall steg er 14.

Denne relativt korte avstanden mellom mennesker gjør at ideer og informasjon kan spre seg utrolig raskt. Malcolm Gladwell beskriver i The Tipping Point hvordan en slik spredning av info kan minne om hvordan epidemiske sykdommer sprer seg. Ikke gradvis, men i stedet plutselig “i ett dramatisk øyeblikk”; The Tipping Point.

Årsaken til at det er slik er at ethvert sosialt nettverk består av en eller flere mennesker som har kontakter i flere ringer av samfunnet. Mennesker som beveger seg fra nettverk til nettverk. Sosiologer kaller dem visst for “super nodes”, nav som knytter flere sosiale nettverk sammen. Men la oss heller kalle dem for Super-Noddyer bare for gøy.

Og nå skal vi tilbake på elitebloggsporet igjen. Esquil anerkjenner ikke begrepet, han mener vi alle er likestilte individer, og det er greit det. Jeg anerkjenner heller ikke begrepet i den formen det gjerne har blitt brukt rundt om i vår lille andedam. Men samtidig er det ikke til å komme i fra at noen blogger er bedre besøkt, mer respektert, tillagt større vekt enn andre.

Jojo, men noen skriver da også bedre enn andre svarer man gjerne da, men det er ikke fullt så enkelt som det heller. Det finnes mange bloggere som skriver bra, men som ikke ofte nevnes som noen del av bloggeliten. Joda, kvalitet er nok en faktor, men det er ikke nødvendigvis tilstrekkelig, og kanskje er det ikke alle i den såkalte eliten som skriver forbanna bra heller?

Esquil gjorde bloggeliten om til et bysentrum, og det har absolutt noe for seg, men jeg tror heller jeg ville gjort noe sånt som dette:

tube.bmp

Undergrunnen i London. En labyrint av kryssende linjer, små og store stasjoner, masser av rare mennesker, og ganske dårlig luft.

Her vil bloggeliten være de store stasjonene. Kings Cross St.Pancras, Paddington, Liverpool Street, Victoria. Steder der mange linjer krysser hverandre. For hvis man ser litt på de bloggene som gjerne nevnes som medlemmer av eliten så har de fleste av dem det til felles at de knytter til seg forskjellige sosiale bloggenettverk. De er trafikk-knutepunkt rett og slett.

Så det jeg prøver å si er at det egentlig ikke er snakk om noen bloggelite, det er snakk om en forholdsvis liten gruppe med Super-Noddyer.

Så kan man selvfølgelig spørre seg om det gjør noen forskjell om man tilhører bloggeliten, eller om man er en Super-Noddy i et stort T-bane-nettverk. Hvis man i stedet for å spørre seg, heller spør meg så vil jeg svare ja, det gjør en viss forskjell.

Eliteblogger indikerer noe litt opphøyet, at man tilhører adelen, ikke vil menge seg med almuen unødig. I tillegg til at man får et inntrykk av et en eliteblogger er en som enten er, eller tror han er, bedre enn de fleste andre bloggerene. En Super-Noddy derimot er en del av et større nettverk. Avhengig av det, akkurat slik som de aller fleste blogger er avhengig av nettverket for å få trafikk. Og kvalitet er altså bare en av flere faktorer som skaper en Super-Noddy, og neppe den viktigste.

Super-Noddyene får mye trafikk, men de genererer også en del trafikk. Alle som følger med på Statcounteren sin har sikkert registrert at linker og omtale fra noen blogger gir godt besøk, andre ikke fullt så mye. Dette bør sympatiske Super-Noddyer ha i bakhodet, og sørge for å pense trafikken over på spor som ikke er fullt så trafikkerte fra tid til annen.

Og så er det jo sånn at selv om det vel bare finnes et begrenset antall Super-Noddyer, så er alle bloggere Noddyer som fordeler trafikk hitover og ditover. Her er lista over de tolv Noddyene (evt.Super-Noddyene) som har sendt mest trafikk til meg de siste tre månedene:

So much for “aldri mer intern” altså?

75 Comments

  • 8 March, 2008 - 8:38 am | Permalink

    Glitrende post –
    og London Underground er en god metofor. Hvem har ikke stått der som “førstereis gutt” og kjent redselen for om man kommer på rett linje, rett vei, og kan hoppe av på rett sted?

    Og så – med erfaring øker selvtillitten – man kan ikke bare komme seg på rett bane, man hopper faktisk på dem uten å sjekke retning engang, fordi man bare vet , man vet også når man må hoppe av, hvor man må skifte linje og når man må opp i solen igjen for å komme dit man vil…. 😉

  • 8 March, 2008 - 8:44 am | Permalink

    Herlig metablogging! Jeg kjøper denne, og merket selv for et par uker siden hvordan en omtale hos en Super-Noddy trakk meg helt til topps på mest lest-listen til WordPress.com. Den saken kommer snart på bloggen min. Forøvrig ber jeg alle Super-Noddyer om å se opp for unge menn med ryggsekk, siden faren for selvmordsbombere er overhengende…

  • Hjorthen
    8 March, 2008 - 9:03 am | Permalink

    randi: “Hvem har ikke stått der som “førstereis gutt” og kjent redselen for om man kommer på rett linje, rett vei, og kan hoppe av på rett sted?”

    Og da er det jo noen som får panikkangst og hopper av i svingen 😀

    Nissemann: Hehe, jeg så etter en mulighet til å få sneket inn noe om selvmordsbombere ja. Jeg har jo tross alt blitt evakuert fra Oxford st. en gang. Men så fant jeg ikke helt den rette vinklingen. Men det var jo like greit at den kom her egentlig.

    Jeg så du ble anbefalt hos Super-VamPus her forleden ja, det var velfortjent.

  • 8 March, 2008 - 11:22 am | Permalink

    Dette er gode tanker. Jeg vil ihvertfall langt heller være sopernoddy enn elite.

    men det er jo grov tjuvstart hvis victoria allerede har en stasjon i london.

    hyggelig å se at jeg kan bidra til en bra blogg, jeg føler listen forklarer hvorfor hablog får egen post hos deg når telleren hans runder runde tall…

    kalkulator er for pyser, BTW. Tar bort all moroa.

  • 8 March, 2008 - 12:45 pm | Permalink

    Esquil: …og jeg har lenge hatt ei gate i Oslo 🙂

  • 8 March, 2008 - 1:39 pm | Permalink

    Dette er rett og slett en superbra post, Hjorthen. Bravo!

  • 8 March, 2008 - 1:58 pm | Permalink

    Jeg er så glad for at folk faktisk leste det innlegget ditt som jeg lenket til. For det var ikke bare utrolig bra. Det var også noe jeg synes er veldig, veldig viktig.

  • 8 March, 2008 - 1:59 pm | Permalink

    Altså, at de som leste hos meg klikket seg videre til innlegget ditt. Ikke at ingen leste det fra før av, altså. 😳

  • 8 March, 2008 - 2:54 pm | Permalink

    Det som virkelig er interessant med forskjellen mellom elitebloggere og Super-Noddyer er jo at mens uttrykket “eliteblogger” peker mot en som er litt opphøyet og ikke menger seg med folket (som du ganske riktig påpekte over her), så er en Super-Noddy sannsynligvis en som menger seg med flere enn gjennomsnittet, altså et omgjengelig menneske (i alle fall i mitt forenklede univers i dag). Kanskje blir det slutt på stuckuppityanklagene som rettes mot populære blogger fra tid til annen?

  • 8 March, 2008 - 3:22 pm | Permalink

    God analyse og analogi, ja, og hver gang det bølger eller blåser litt i vårt eget nabolag kan det være lurt å huske på at det er mange andre store stasjoner på blogebanen, for ikke å snakke om antall småstasjoner (noen truet av nedleggelse), og mange av oss reiser mye rundt omkring i stedet for å henge på ett sted for lenge av gangen.

    Når det gjelder Esquils bloggebykart, revidert utgave, så er den vel fremdeles kortere enn lenkelista i margen på rølebloggen.

    Nå vel, det er ett sted du er litt ute å kjøre:

    Det vil altså si at jeg befinner meg seks steg unna George W.Bush

    Du befinner deg maksimalt seks steg unna, men det kan gjerne være mindre. bruker håndtrykk som målestokk , og det er kanskje lettere å måle enn tøyelige begrep som “kjenner”. Vel, uansett kjennskap ellerhåndtrykk, det er stor fare for at du er mindre enn seks ledd unna denne Bush.

  • 8 March, 2008 - 5:09 pm | Permalink

    Interessante betraktninger.

    Skjønner at det kan lønne seg å være super-noddy, men det oppnår man ikke uten at flere faktorer virker samtidig, tenker jeg.

    Det er tidkrevende å stelle med store nettverk. Mer tid enn mange har.

    Eliteblogger kan jo oppfattets ulikt, både i betydning hevet fra de andre og som kvalitetsblogger.

    Bedre å ha gode lesere enn mange, tenker jeg og fortsetter i det små.

  • 8 March, 2008 - 5:13 pm | Permalink

    Du skriver:

    Sosiologer kaller dem visst for “super nodes”, nav som knytter flere sosiale nettverk sammen.

    Dette er et av perspektivene på det, men det viktigste (?) bidraget til denne typen tenkning kom Mark S. Granovetter opp med i 1972. Jeg skrev om det her:
    http://radiohode.org/2007/01/27/blogglenkene-er-veien-i-bloggebyen/
    Hovedtesen er at det er de minst sentrale skikkelsene i nettverkene som er de viktigste for spredning av kunnskap, informasjon etc, fordi det er de som i størst grad opptrer i andre nettverk. Dette fordi de ofte er i utkanten av flere nettverk og beveger seg mellom dem.
    Se her: http://www-personal.si.umich.edu/~rfrost/courses/SI110/readings/In_Out_and_Beyond/Granovetter.pdf

    For øvrig er bildet ditt av undergrunnen i London egentlig et bedre bilde enn Esquils by. Men vi snakker jo ikke rocket social science, gjør vi vel?
    😉

  • 8 March, 2008 - 7:43 pm | Permalink

    For hvis man ser litt på de bloggene som gjerne nevnes som medlemmer av eliten så har de fleste av dem det til felles at de knytter til seg forskjellige sosiale bloggenettverk. De er trafikk-knutepunkt rett og slett.

    Så det jeg prøver å si er at det egentlig ikke er snakk om noen bloggelite, det er snakk om en forholdsvis liten gruppe med Super-Noddyer.

    Akk, så ble det litt fag på en lørdag også. Skal vi finsikte argumentasjonen her, så er jeg ikke så sikker på at det som omtales eller opfattes som en elite er supernodene. Nå har jeg liten lyst til å starte noen diskusjon som skal avklare om elitebloggerne er supernoder eller en relativt tett klikk. (Noe må man overlate til masteroppgaveskrivende studenter.)

    Det er likevel fristende å stille et spørsmål om ikke bloggerne på Esquils kart er litt for tett koblet. Granovetter skriver om “densely knit clump of social structure” i motsetning til “a collection of acquaintances, few of whom know one another“. Og, når det gjelder de 12 som sender deg mest trafikk så må du vel trekke fra dem som tilhører klikken før du finner en supernode.

  • Hjorthen
    8 March, 2008 - 8:51 pm | Permalink

    Håkon: Jeg uttaler meg jo som kjent om ting jeg ikke har greie på, denne gangen altså supernoder 😉

    Men hvordan definerer man hvilke blogger som tilhører klikken og hvem som ikke gjør det? Av de tolv på lista er det bare Flopsy jeg kjenner og har møtt i levende live. De andre elleve tror jeg godt man kan si er, som du sier, “a collection of acquaintances, few of whom know one another”? Jeg kommenterer bare sporadisk hos dem, de kommenterer bare sporadisk hos meg, kontakt på mail eller MSN er også stort sett sjelden og sporadisk.

    På den annen side, i bloggsammenheng er vel f.eks Esquil og jeg del av denne “densely knit clump of social structure” i og med at vi deler mange av de samme leserne? Jeg kan tenke meg at en liste over hvem som fordeler mest trafikk til Esquil vil inneholde mange av de samme noddyene som jeg har på min liste?

    Hvis man ser slik på det, at de som deler lesere er en del av samme klikken, så er det vel Hablog som er “min” Super-Noddy” her, da jeg vil anta at mange av klikkene derfra kommer fra folk som ikke er en del av denne bloggeklikken som utgjør sentrum i Esquils bloggeby.

    Men Hablog lenker bare til et svært lite antall blogger, og er dermed ikke en Super-Noddy etter min t-bane teori, men heller en middels stor stasjon på Blue Line med bare et par muligheter for bytte av bane. Omtrent som Finsbury Park 🙄

  • 8 March, 2008 - 9:45 pm | Permalink

    det kan vi sjekke kjapt. min liste siste måned:

    røverdatter
    vampus
    virrvarr
    norskeplugins
    haustljos
    hvahunsa
    hjorthen
    mihoe
    abre
    kvitveis
    lordx
    tine

    dvs. røverdatter, vampus, lordx, mihoe, pluss vi har hverandre. bra med overlapp der ja. vi er som vg og dagbla’.

  • 9 March, 2008 - 12:25 am | Permalink

    Hi hi, Hjorthen og Esquil er som VG og Dagbladet! “Der kom du meg i forkjøpet, gitt. Jaja, jeg skriver like gjerne det samme som deg”. Tror nok de begge snuser i hverandres papirkurver ja… Hilsen Dagens Nisseliv!

  • 9 March, 2008 - 1:28 am | Permalink

    Et poeng som glemmes her er vel også at bare en viss type blogger har noen bloggrull å snakke om? Ved å legge så stor vekt på bloggrull for å avgjøre viktighet, vil denne typen blogger favoriseres, og det er nettopp bloggere som driver åpen nettverksbygging innenfor et bloggeunivers, altså lite basert på RL-hendelser og RL-kontakter. Dermed faller mote-, kunst-, litterær-, fotoblogger etc etc etc utenfor, mange andre også vil jeg tro, nettopp slike blogger som strekker seg etter «kvalitet» innenfor et bestemt område. Kort sagt blir bildet uendelig skjevt. Poenget til radiohode ovenfor, om at informasjonsflyten avhenger mer av dem som beveger seg i utkantene, enn av dem som sitter trygt og stabilt i midten, synes jeg derfor er utrolig interessant.

  • 9 March, 2008 - 2:41 am | Permalink

    Min liste siste måned:

    Vampus
    Mihoe
    Undreverset
    Dagens Onde Kvinner
    Hjorthen
    Goodwill
    HvaHunSa
    Tiqui
    Hausljos
    In2orbit

    Jeg antar at Esquil snart begynner å tegne et enda mer detaljert kart, med linjer og sånt.

    De du sender er de som leser lengst, Hjorthen. Du har kvalitetslesere 😉

  • Hjorthen
    9 March, 2008 - 3:57 am | Permalink

    Dagens Nisseliv: Men er jeg VG eller Dagbladet? Vil jeg være noen av dem?

  • Hjorthen
    9 March, 2008 - 4:20 am | Permalink

    Oda: Ja, dette er interessant. Hablog er jo forsåvidt et godt eksempel på en blogg uten særlig til blogroll å snakke om, og han deltar da heller ikke så mye innefor dette bloggeuniverset. (Bra for ham!) Dette “straffer” ham på Technorati der han bare får en autoritetsberegning på 20. (Jeg har 161, Bharfot har 45)

    Allikevel så er han godt besøkt, og de få bloggene som befinner seg på blogrollen hans mottar en del trafikk derfra.

    Ergo kan vi vel da si at Hablog bekrefter at informasjonsflyten er avhengig av utkantene? Kanskje må vi si at det er forskjell på supernoder og Super-Noddyer? Og man kan kanskje være trygt og godt plassert i sentrum av Esquils bloggeby uten å være en Super-Noddy også?

    Her er det jo stoff til mange masteroppgaver da. Som f.eks bloggeatferd i denne t-banen?

    Jeg mener, selv så bruker jeg mesteparten av tiden jeg er i denne bloggeundergrunnen på egen blogg. Svarer på kommentarer og skriver nye poster. Mens man f.eks i kommentarfeltet til Iskwew vil finne folk som jeg vil anta bruker mer tid i kommentarfeltet til Isk enn de gjør på egen blogg?

  • Hjorthen
    9 March, 2008 - 4:21 am | Permalink

    Iskwew: Kvalitetsblogger har kvalitetslesere skjønner du vel 😀

  • Hjorthen
    9 March, 2008 - 4:22 am | Permalink

    …men hvis vi utvidet lista fra 12 til f.eks 30 blogger vil jeg anta at listene våre ville bli mer og mer like?

  • 9 March, 2008 - 10:59 am | Permalink

    Min liste over folk som sender trafikk er ihvertfall helt forskjellig fra listene ovenfor, Hjorthen, uansett om man regner 12 eller 30 blogger. Ganske logisk, egentlig, siden jeg ikke tror noen av besøkerne dine (med delvis unntak for Undre og HvaHunSa) leser meg. Det er altså virkelig ulike universer blant bloggere, mye mer enn folk i dette kommentarfeltet antakelig er klar over. Jeg har også inntrykk av at hos meg kommer klikk fra bloggruller helst fra bloggeieren selv, som er innom og kikker. Jeg kan ha mange klikk fra ett sted når en eller annen skriver en anbefalingspost, som VamPus gjorde denne uka, eller kunstbloggeren Power Ekroth for et par måneder siden. Men bloggruller har antakelig lite å si for besøket på Bharfot, selv om det alltid er hyggelig med lenker, det ligger jo en slags vennskapelighet i det, så jeg er absolutt positiv til bloggruller. Men rent personlig så tror jeg de aller fleste oppdager meg via andre kanaler, som Nettdagbok, Bloggrevyen, Sonitus, iNorden, Underskog etc, eller fordi jeg treffer dem i RL. Og mange leser nok via feed.

  • 9 March, 2008 - 12:17 pm | Permalink

    oda: du har rett i at bloggruller er mangelvare i deler av bloggsfæren og at metoden har klare mangler. Den var lagd som beste praktiske tilnærming til victorias forslag om at alle setter opp en liste over sin egen elite, og jeg føler vel at prosjektet ikke skal tas spesielt høytidelig.

    Men likevel, selv om du mener du tilhører et annet miljø, har metoden snappet opp bharfot-bloggen, som du kan se på det utvidede kartet.

    http://rolerbloggen.blogspot.com/2008/03/utvidet-kart-over-bloggeliten.html

  • Hjorthen
    9 March, 2008 - 12:27 pm | Permalink

    Bloggruller er vel egentlig bare viktige for folk flest mens de er ferske som bloggere, da bruker man dem gjerne for å skaffe seg oversikt over miljøet? Selv holder jeg meg oppdatert via rss og bruker egentlig bare blogrullene som reisemåte når jeg kjeder meg og sitter og klikker litt sånn formålsløst her og der.

    Men av og til tar jeg avstikkere ut i den store verden hvor jeg ikke er kjent, og da er blogrollene fine å ha!

  • 9 March, 2008 - 12:47 pm | Permalink

    Hjorten

    Jeg uttaler meg jo som kjent om ting jeg ikke har greie på

    Da er det fare for at du må bruke hodet i langt større grad enn dem som bare øser ut det de mener de har greie på. Slikt kan det bli kvalitetsblogging av 😀 (eller det kan bli rent vås).

    Men hvordan definerer man hvilke blogger som tilhører klikken og hvem som ikke gjør det? Av de tolv på lista er det bare Flopsy jeg kjenner og har møtt i levende live.

    Det er et godt spørsmål, men siden vi dette dreier seg om blogger og lenking så er det vel i hovedsak nettkjennskap. Likevel kan nok IRL-kjennskap ha en viss betydning. Det er antagelig her vi trenger en ivrig oppgaveskrivende student.

    Oda

    Et poeng som glemmes her er vel også at bare en viss type blogger har noen bloggrull å snakke om?

    Du har nok helt rett, for det er lenker generelt som teller. Bloggrullen er bare en slags selværklært liste over “blogger jeg leser ofte” (og som kan være listen som brukes i bloggerens RSS-leser, men det behøver ikke være tilfelle i det hele tatt). Linker i teksten teller nok like mye. Lenker i kommentarene har også en betydning, men de får antagelig en spesiell status ettersom det ikke er bloggeieren som har lagt dem inn selv. (Noen kommentarlenker er nok i grenseland mot spam, som definitivt ikke har noe med etablerte sosiale nettverk å gjøre.) Kommentarlenker betyr uansett at vedkommende deltar aktivt som leser med en identitet og ikke bare lurker.

    Men, når jeg legger inn en lenke til Joichi Ito så blir det antagelig feil å regne den bloggen som en del av Hjortens nett (Google finner i alle fall ikke noen direkte forbindelse mellom Hjorten og Joi). Det kan selvsagt hende at Hjorten begynner å lese og lenke til denne bloggen etter dette, men lenken i denne kommenaren er heller et uttrykk for mitt nettverk enn Hjortens.

    (Og, det er vel her potensielle oppgaveskrivende studenter erkjenner at dette blir en slitsom pirkejobb.)

    Jeg har også inntrykk av at hos meg kommer klikk fra bloggruller helst fra bloggeieren selv, som er innom og kikker.

    I mange tilfeller er det stort overlapp mellom bloggullen og bloggerens RSS-leseliste, men bloggens lesere er nok mer interessert i lenker i tekst og kommentarer

    Poenget til radiohode ovenfor, om at informasjonsflyten avhenger mer av dem som beveger seg i utkantene, enn av dem som sitter trygt og stabilt i midten, synes jeg derfor er utrolig interessant.

    Det er det, men jeg liker bedre Granovetters beskrivelse av dem som brobyggere enn å legge vekt på at de beveger seg i utkanten.

    Hjorten

    Men Hablog lenker bare til et svært lite antall blogger, og er dermed ikke en Super-Noddy etter min t-bane teori, men heller en middels stor stasjon på Blue Line med bare et par muligheter for bytte av bane.

    Antagelig vil ikke supernoder lage mye trafikk i forhold til klumpenes interne klikking og lenking. (Supernodenes lenker er beskrevet som svake.) Jeg er ikke så sikker på om antall lenker er en så viktig egenskap for supernoden som det at lenkene går mellom forskjellige klumper og blir en forbindelse mellom disse.

    Akk, jeg får se om jeg får snekret sammen et forslag til studentoppgave om emnet før fristen går ut.

    Et lite ord som kan skape et lite problem her er “elite” – for de fleste tror jeg dette beskriver medlemmer av en eksklusiv liten klikk og ikke supernodene som kjenner mange men som i liten grad klumper seg sammen. (På den annen side, etter det som er skrevet i dette innlegget og kommentarene så er det sikkert en del som gjerne vil være supernoder og/eller oppfatter dette som en elite.) Personlig tror jeg ikke vi kommer noen vei med dette elite-ordet, egentlig.

  • 9 March, 2008 - 1:15 pm | Permalink

    Og for å sitere Esquils blogg:

    Jeg støtter Hjorthens ide om å begrave elitebegrepet og heller bruke super-noddys-tankegangen.

    Jeg er helt for å droppe dette eliteblogger-tullet, men fri og bevare meg for at det erstattes med et skred av selverklærte super-noddyer.

    (Om noen likevel skulle bli liggende våken om natten å lure på om de er supernoder eller ikke så finnes det programvare som analyserer sosiale nettverk. Problemet er at en god analyse krever tilgang til mange bloggeres besøkslogger, vennelister på MSN, IRC, Facebook, Orkut, LinkedIn og kanskje også kontaktlisten fra mobiltelefonen. Det er litt verre å få tilgang til dét datagrunnlaget.)

    Jeg tror jeg holder meg til den enkle og svært subjektive vurderingen av at folk skriver mer eller mindre gode blogger, kombinert med det objektive målet at noen er produktive og regelmessige skribenter. Hvem som er mest besøkt, mest populære eller har flest kvalitetslesere er egentlig ikke så interessant. (Det sier kanskje mer om selvbildet til dem som er i overkant opptatt av slikt, men jeg tror ikke jeg vil nøste opp den tankerekken.)

  • 9 March, 2008 - 1:36 pm | Permalink

    Håkon: Veldig interessant analyse du gjør, helt enig i at det kunne vært spennende med en slik studentoppgave, sikkert i mange ulike fag også. Fra individperspektiv er jeg enig i at den subjektive vurderingen av hvem man liker å lese og hvem man har respekt for arbeidet til (de to behøver ikke å være samme) er best å holde seg til. Problemet med diskusjonen om eliteblogging etc er at man blander dette med en slags commonsense-forståelse av statistikk (hvem er sentrale, hva skaper trafikk, hva er kvalitet), noe som blir misvisende. At mennesker er dårlige på å «anslå» statistikk er jo et velkjent faktum.

    Esquil: Jeg mener ikke at jeg «tilhører et annet miljø». Tvert imot er jeg vel eksempel på en som surfer mellom ulike miljøer, kommenterer og leser både i den såkalte bloggebyen og i mer sekteriske miljøer som kunstblogging, skriveskoleblogging etc. Selv synes jeg nettopp denne vandringen gir mye, og jeg skriver jo slike poster også, begrenser meg ikke til én type kulturuttrykk. Selv om jeg vet det er en risk for at kunstleserne mine ikke vil lese om litteratur osv. Den negative siden er vel manglende tilhørighet, hvis dette er negativt. Men poenget mitt var at i forhold til din modell, så vil bevegelighet virke som en negativ ting, noe som ikke nødvendigvis er tilfelle.

  • 9 March, 2008 - 2:10 pm | Permalink

    Håkon: Du skrev at:

    eg liker bedre Granovetters beskrivelse av dem som brobyggere enn å legge vekt på at de beveger seg i utkanten.

    Poenget mitt er at de er brobyggere fordi de befinner seg i utkanten. Det var et forsøk på å oppsummere Granovetter i et kort avsnitt, og det kan jo være et c-moment. 😆

  • 9 March, 2008 - 2:11 pm | Permalink

    Og det skulle selvsagt stå “jeg” og ikke “eg” i begynnelsen av det sitatet.

  • 9 March, 2008 - 2:51 pm | Permalink

    Bra innlegg! Både ideen din om super-noddyer og Esquils bykart støtter den mistanken jeg har hatt lenge, nemlig at den eliten folk snakker om først og fremst er basert på sosiale relasjoner og mindre på besøkstall og kvaliteten på den enkelte blogg (selv det delvis henger sammen).

    Blogg-eliten (jada jeg vet, vi har sluttet å bruke det ordet.. 😉 ) er altså bloggere som bruker mye tid på å bygge relasjoner med andre i Bloggebyen. De kommenterer hos andre, deltar i (meta)debatter og skriver poster om blogging, bloggere og sin egen/andres blogg.

    Hvis man velger å ikke delta i den sosiale delen av Bloggebyen, vil man heller ikke havne i eliten eller bli en super-noddy. Så får det jo være opp til den enkelte om man ønsker det ene eller det andre, eventuelt hva man syns man har tid til og hva man ønsker å prioritere.

  • 9 March, 2008 - 2:55 pm | Permalink

    Radiohode

    Poenget mitt er at de er brobyggere fordi de befinner seg i utkanten.

    Jeg fikk med meg ordet “fordi” allerede i den første kommentaren din, men foretrekker likevel å velge andre ord.

    Jeg tror det også er viktig å få med seg at folk over tid kan skifte plass (eller kategori) i det sosiale nettverket. Noen søker seg til en klump, enten en bestemt klump de ønsker å være med i eller de leter etter en klump som passer for dem. Noen flytter seg fra en klump til en annen. Du er ikke nødvendigvis brobygge selv om du beveger deg i utkanten (eller mellom klumper). Du er ikke nødvendigvis supernode selv om du bygger broer mellom klumper.

  • 9 March, 2008 - 2:56 pm | Permalink

    Altså- fin synsing og alt det der. Men jeg må bare synge veldig høyt:

    «NODDY! En liten mann med morsom liten biiiil!»

    *barnetvskadet* 🙄

  • 9 March, 2008 - 3:21 pm | Permalink

    Flott post, Hjorten.
    Som tidligere reiseleder er jeg jo godt vant med å vise folk til se(les-)verdige steder.

    Å være noddie synes jeg høres trivelig ut 😆

  • 9 March, 2008 - 3:35 pm | Permalink

    Håkon: Selvfølgelig er det ikke tilstrekkelig å befinne seg i utkanten for å være en brobygger. Men jeg mistenker at Granovetters beskrivelser ikke passer veldig godt på Bloggpolis, fordi det er så lett for “alle” å bevege seg mellom ulike nettverk. De er bare et klikk eller to unna, og da snakker vi kanskje ikke om adskilte nettverk (i Granovetters betydning) men om løsere og fastere nettverk?

    Og du har selvfølgelig rett i det med at man kan bevege seg mellom og innen nettverk. Nye bloggere kommer jo inn i nettverkene, for eksempel. En interessant diskusjon der er hvorfor dette skjer. Er det fordi den enkelte ønsker det, eller fordi andre pusher på vedkommende? (Men det er en annen diskusjon.)

  • 9 March, 2008 - 4:16 pm | Permalink

    Det blir antagelig feil å bruke Granovetters teori på blogger alene, eller for den saks skyld på www alene uten å ta hensyn til mange andre former for elektroniske og ikke-elektroniske relasjoner. Og, det er ikke gitt at det sosiale nettverket er det samme som lenker på www.

    Selv om vi fant en eller annen fornuftig grunn til å begrense oss til bloggosfæren så er det faktisk mulig for en person, la oss kalle henne X, å opptre kun i kommentarfeltene til andre bloggere og legge igjen sine lenker der.

    For å bruke Rockettes reiseleder-begrep så er det vel ikke vanlig at reiselederen inviterer folk hjem for å vise dem nye steder? På den annen side er det slett ikke så ille med en reiseleder som deler ut sin selvskrevne reisehåndbok. (Med andre ord, analogier er vanskelige saker.)

  • 9 March, 2008 - 4:42 pm | Permalink

    Men kva om all trafikken eg genererer berre er MEG?

  • 9 March, 2008 - 7:17 pm | Permalink

    håkon, jeg ser ingen selverklært elite, så jeg ser heller ikke for meg at det skulle utløse noe skred av selverklærte sopernoddyer. du lager deg en virkelighet og kritiserer den.

    oda, utgangspunktet for denne diskusjonen er et parodikart. en parodi på en bestemt type tankegang. hvis man skal diskutere fremgangsmetoden på alvor må man først mene på alvor at det er behov for å definere en elite, og, vel, jeg er ikke helt der.

    det begynner å ane meg, også ut fra debatten i egen blogg, at victorias opprinnelige ide om at en slik oversikt skulle stoppe elitetjasetogmaset kanskje var noe optimistisk.

  • 10 March, 2008 - 3:18 am | Permalink

    håkon, jeg ser ingen selverklært elite […] du lager deg en virkelighet og kritiserer den

    Fint, for jeg har heller ikke skrevet om noen. Hvem er det som dikter opp en virkelighet her?

    Jeg vil ihvertfall langt heller være sopernoddy enn elite.

    Ok, jeg har lest denne setningen som om du hadde skrevet supernoddy og ga uttrykk for at jeg ikke så fram til at det kommer flere med slike ønsker.

    Det er ditt problem om du oppfatter det som kritikk. Fra min side er det kun et dypt sukk fordi jeg er litt lei denne bloggelite-greia.

    Tordenblogger, blogg-idoler og gullkuer er positive, skrivefremmede tiltak. Fortsett med dét. Begreper som bloggelite og møkkablogger er ikke fullt så vellykka. Jada, det er parodi og ironi, men ironi er såpass vanskelig at det kanskje er en idé å legge det bort når det kommer klare signaler om at ironien ikke funker hos dine lesere.

  • Hjorthen
    10 March, 2008 - 3:51 am | Permalink

    Her går det unna mens jeg sover, og bra er det! Jeg orker ikke kommentere alle kommentarene, men bare konkluderer med at jeg nå har lært at supernodene ofte befinner seg i utkantene av de sosiale nettverkene.

    Det betyr at vi med store hus i Esquils bloggesentrum ikke nødvendigvis er Super-Noddyer allikevel, og dermed må vi operere med flere begreper. Store Øre, Anne Apekatt, Konstabel Salomonsen, Beate, og det er vel en skurk med også hvis jeg ikke husker helt feil. Men da blir det alt for komplisert for meg, så dette får ligge til en eller annen student får drukket opp øllen sin.

    http://www.sfnorge.no/barnasfavoritter/morosonen/article85693.ece

    Men elitebegrepet burde begraves for godt.

    Det blir egentlig tydeligere og tydeligere hvor lik bloggsfæren er andre nettbaserte fora. Du har en kjerne av brukere som er aktive, engasjerte og legger premissene for hvordan ting skal eller bør være, så har du en sirkel av andre aktive brukere rundt kjernen som godtar premissene og lever bra med dem. Rundt der igjen kommer en videre sirkel av mer perifere brukere og lurkere. Og med jevne mellomrom vil nye folk komme til, og enten finne sin plass i en av sirkelene, eller utfordre kjernen på de gjeldende premisser. Og så er det selvfølgelig frafall av folk i alle sirkelene også da. Naturlig avgang 😎

  • 10 March, 2008 - 9:02 am | Permalink

    Det blir egentlig tydeligere og tydeligere hvor lik bloggsfæren er andre nettbaserte fora.

    Tja, bloggosfæren er vel fremdeles litt større enn Facebook, og uten noen sentral styring.

    Du har en kjerne av brukere som er aktive, engasjerte og legger premissene for hvordan ting skal eller bør være, så har du en sirkel av andre aktive brukere rundt kjernen som godtar premissene og lever bra med dem. Rundt der igjen kommer en videre sirkel av mer perifere brukere og lurkere.
    Der beskriver du antagelig et lokalmiljø, eller en klump av bloggere, som kanskje kan kalles bloggebyen. Det er mange bloggebyer, mange lokale kulturer, og mange lokale helter og premissgivere. T-baneanalogien din var fin den, men stasjonene er kanskje litt større enn som så. (Og noen av de perifere brukerne dine er så godt som urinnvånere på nettet.)

    Det fine med bloggosfæren og alle lokalmiljøene er at det er en åpen struktur og en relativt åpen sosial struktur. Problemet med begrep som bloggelite er at begrepet i seg selv er et forsøk på å lukke en i utgangspunktet åpen kultur (og kanskje et forsøk på å styre et anarki). Det er mulig vi mennesker har et iboende ønske om å måle og sammenligne hverandre ustoppelig, men det kan bli litt slitsomt når det tar overhånd.

  • tb
    10 March, 2008 - 9:34 am | Permalink

    Bloggene illustrerer i alle fall veldig godt at det er nettverket ditt som bestemmer hvem/hva du er. Sånn det er i alle samfunn, fra bavianene til storfinans og internasjonal politikk.

  • tb
    10 March, 2008 - 9:36 am | Permalink

    og elitebegrepet kan nok aldri begraves, samme hvor ofte medlemmene i eliten mener at begrepet ikke har mening. Er som med “klasse” det… 😉

  • Pingback: I Blogg-terreng med kart og kompass « Spindellett

  • 10 March, 2008 - 12:52 pm | Permalink

    Det blir egentlig tydeligere og tydeligere hvor lik bloggsfæren er andre nettbaserte fora.

    Tja, bloggosfæren er vel litt større en f.eks. Facbook, og har ingen sentral styring, regler eller overordnet struktur. Litt anarki, og litt selvorganisering i lokale miljøer.

    Hjortens t-banemodell er veldig fin, men de lokale miljøene, bloggbyene, er nok litt større enn som så. Og, bloggosfæren er i sin natur en åpen struktur hvor lokalmiljøer som etablerer noen form for regler eller premisser kan være svært forskjellge fra hverandre.

    En del av de perifere brukerne (og nomadene som beveger seg fritt omkring) kan kanskje betegnes som urinnvånere på nettet, og kan nok ha sin egen mening om lokale gruppers kultur og væremåte.

  • Hjorthen
    10 March, 2008 - 1:10 pm | Permalink

    Javisst, Esquil og mitt miljø er jo bare en av mange mange grupperinger som er mer eller mindre tett knyttet til hverandre. Det er nok store forskjeller på hvordan ting fungerer rundt omkring.

    Jeg har en følelse av at akkurat denne delen av “bloggebyen” rett og slett har blitt litt for liten, og litt for tett knyttet sammen slik at det minner mer og mer om gamle dagers debattforum. Når jeg tar t-banen til Heathrow og flyr over til USA, som jeg jo gjør både titt og ofte, så kan jeg ikke se at de bloggene jeg der henger rundt i har den samme nære tilknytningen til andre blogger som det vi har her.

    Det kan selvfølgelig skyldes at når jeg er der og suser så er jeg i den ytterste sirkelen og rett og slett ikke får det med meg. Men det kan også hende at det vi kaller Bloggebyen egentlig burde hett Bloggebamble og at innbyggerne er et resultat av generasjoner med innavl :mrgreen:

  • 10 March, 2008 - 5:22 pm | Permalink

    Hjorthen: Eller hva med Bloggebygrenda? 😛

  • 10 March, 2008 - 6:42 pm | Permalink

    quote håkon:

    “Jada, det er parodi og ironi, men ironi er såpass vanskelig at det kanskje er en idé å legge det bort når det kommer klare signaler om at ironien ikke funker hos dine lesere.”

    ja, jeg skal være ydmyk overfor at jeg ikke alltid treffer, men denne gangen var det skrevet svart på hvitt at det er parodi, på en tankegang både du og jeg er lei av.

    Jeg har aldri lagt merke til at du tilhører mine lesere, så jeg tipper at din (og odas) inngang til posten har vært indirekte, ved å først lese andres omtale av den, slik at førsteinntrykket blir at jeg seriøst er ute etter å dele opp folk i ‘inne’ og ‘ute’. jeg var veldig klar over at det er en naturlig tanke, og prøvde å trå varsomt, men jeg kan jo ikke redigere andres blogger.

    jeg har skrevet mellom 600 og 700 bloggposter, men aldri før fått så mange positive tilbakemeldiger på en post, og det kommer uavhengig av hvorvidt folk fikk plass på kartet eller ikke. leserne mine virker stort sett ikke å ta det mer seriøst enn det er. så jeg ser ikke helt tydelig at det var feil av meg å publisere posten.

  • 10 March, 2008 - 7:37 pm | Permalink

    Jeg leser deg fast, Esquil. Jeg har deg på feeden. Det er ingen grunn til å bli fornærmet, selv om noen er uenige med deg. Jeg fulgte med på kommentarene, og la merke til at omtrent alle forholdt seg til posten din på denne måten: er jeg med? takk for at jeg er med! hvorfor er ikke jeg med? Uansett om du påstår at du vil lage parodi og humor, så kan du ikke gjemme deg for det faktum at en slik post lager et skille mellom ute og inne. Greit nok hvis det er det du vil. Men kom ikke etterpå og lat som det ikke ligger betydning i plassering og inkludering/ekskludering. Selv statistikken din er jo vektet etter et visst utvalg blogger.

  • 10 March, 2008 - 10:00 pm | Permalink

    Jeg har aldri lagt merke til at du tilhører mine lesere

    💡
    🙄

  • Leave a Reply

    %d bloggers like this: