web analytics

Jeg skjønner ikke helt…

White, Gray and Blacks
"Kiss the hand of the mullah who excommunicated me Caress the cop who put me in chains"

Creative Commons License photo credit: Hamed Saber

Storberget kan ikke garantere at det fortsatt vil være lovlig å publisere karikaturer av profeten Muhammed om den nye loven blir vedtatt.

– Jeg mener ingen av Muhammed-karikaturene jeg har sett skal omfattes av forbudet, men det er domstolene som skal avgjøre dette, sier han til VG.

– Dere lever jo ikke i et muslimsk diktatur? – nyheter – Dagbladet.no.

Jeg må inrømme at jeg ikke skjønner Storberget helt her. Hvis ikke jeg husker Samfunnslæren fra videregående (et av de få artiumsfagene jeg altså har) helt feil så skal det fungere slik her i landet at Regjeringen utformer lovene, Stortinget vedtar dem, og domstolene håndhever dem. Da kan vel ikke Storberget unndra seg ansvar på denne måten?

Hvis han mener at ingen av de Muhammed-karikaturene han har sett skal omfattes av forbudet, så må han sørge for å utarbeide en lov som gjør dette klinkende klart overfor domstolene, ikke late som om han kan skyve fra seg ansvaret på denne måten.

Men det beste er nok om han lar dette lovforslaget ligge. Det er på tide å komme seg ned fra gjerdet og skrive under på dette oppropet nå tror jeg.

20 Comments

  • 2 February, 2009 - 7:19 pm | Permalink

    Hør! Hør!

    Jeg grøsser over at man i det hele tatt vurderer dette lovforslaget.

  • 2 February, 2009 - 7:39 pm | Permalink

    Jeg skjønner ikke hva som skjer med dagens politikere, er dem kjøpt å betalt hele gjengen? Jeg er faktisk forrundret over at folk i det hele tatt kan være religiøse i dagens samfunn med hva vi vet av forskning. Folk som kommer flyvende i lufta i runde tallerkener, det er tøv, men folk som går på vannet og tryller vann til vin er veldig fornuftig!

    Når stortinget sitter å sutter på tommelen å ringer rundt til spåkoner og snåsamannen, så kan man jo forstå at dette er en mennesketype som tydligvis trenger en større mening i sitt liv for å kunne fungere. Dagens religioner er i ferd med å dø ut for vitenskapen, og da må man kanskje ha slike lover for å ivareta makten!

    • Uglo
      2 February, 2009 - 8:13 pm | Permalink

      Vitenskapen og politikerne er til salgs og de er blitt kjøpt.

      Se hvem som står bak islam, det er snakk om pengesterke maktpersoner som holder makten og rikdommen innen slekten. Disse tenker langsiktig (50-100 år) og har allerede oppnådd mye her i Europa i løpet av de siste 20 år.

      Se på Saudi-Arabia de bruker milliarder av kroner hvert år på bygging av moskeer i Europa, de sponser også islamske råd, skoler og barnehager – alt for makt.

      Hvordan kan FNs menneskerettighetsråd få flertall av representanter fra land som ikke har FNs menneskerettigheter? Og hvordan kan vi tillate at disse landene kritiserer oss for ikke å holde deres tolking av menneskerettighetene?

      Det er helt sykt og det verste av alt er at Arbeiderpartiet stiger på meningsmålingene, selv etter dette lovforslaget og de muslimske krigene i Oslos gater! Vi får se når valgdagen kommer, min stemmer går ikke til regjeringen lengre (tror Demokratene må få den i år)

  • 2 February, 2009 - 9:30 pm | Permalink

    Jeg er skremt over hvilken vei i utviklingsstigen regjeringa tydeligvis ønsker å føre oss. Trist og skremt.

  • 2 February, 2009 - 9:33 pm | Permalink

    Jeg er enig i at lovforslaget er kjipt, men jeg er uenig i din tolkning av samfunnslæra. Domstolene skal tilordnes et visst skjønn i hvordan lovene skal håndheves: hvis ikke fungerer de ikke som en kontrollfunksjon for Stortingets makt. Det er altså meninga at Stortinget skal vedta lover, og at lovene skal inneholde prinsippene. Disse prinsippene skal så tolkes av domstolene i hvert enkelt tilfelle.

    Dermed syns jeg Storberget går fri fra denne uttalelsen: Jeg mener det er helt riktig å tenke at det ikke er stortinget eller regjeringens rolle å avgjøre om en konkret karikaturtegning er lovstridig. Det er et viktig liberalt prinsipp at tolkningsmyndigheten og lovgivende myndighet skilles ordentlig.

    • Hjorthen
      2 February, 2009 - 10:02 pm | Permalink

      Ja, jeg ser jo den, og du har helt rett. Men allikevel, hvis Storberget mener at grensa for hva som skal straffes ligger et eller annet sted forbi Muhammedkarikaturene, så bør vel det gjenspeiles i lovforslaget?

      Selv om domstolene skal utøve skjønn, så må vel Stortinget ihvertfall sette opp noen brøytepinner, og det er vel foreløpig ganske uklart hvor disse skal stå?

  • Ivar
    2 February, 2009 - 11:15 pm | Permalink

    Hvorfor er det Sp som angripes ? Sp stemmer jo bare i samsvar med sin overbevisning. Det er lamgt større grunn til å kritisere Ap og SV, som stemmer for en lov de er imot.
    Bakgrunnnen for at dette skjer er at Sp motvillig godtok den nye homoekteskapsloven (der far skiftes ut med “medmor”). Til gjengjeld måtte Ap og SV godta å begrense ytringsfriheten.
    Jeg vet ikke hvilken av disse lovene som er mest høl i hue, men slik går det altså når regjeringen ebstår av partier uten en felles ideologisk plattform.

  • sam
    2 February, 2009 - 11:26 pm | Permalink

    Når denne lovgivningen er opplest og vedtatt er det vel tiden for å få forandret det aller viktigste nasjonale symbol vi har, nemmelig flagget vårt. i dag fremmstår det i fargene rødt, hvitt og blått der det blåe i tillegg er ett kors. Tenk på alle våre nye landsmenn og kvinner som føler seg støtt over dette korset i nasjonalflagget vårt.
    Her trengs virkelig noen handlekraftige politikere som bretter opp armene for å få forandret både fargene symbolikken i dette.
    I det nye flagget vil jeg foreslå fargene rødt, grønt og svart dandert med sabler og halvmåner og for ikke å støte dem med annen legning kan man brodere inn en regnbue som plaster på såret………

  • 3 February, 2009 - 12:11 am | Permalink

    Skal vi da si at det er greit at religiøse sekter avgrener av relgioner, fundamentalister og lignende kan holde seg uten krittik i norge??og det bare fordi vi får retningslinjer som skal nedsettes av stortinget??.
    ærlig talt dette er begynnelen på et sammfun som skal overvåkes og holdes i tøyler for ikke å tråkke folk på tærene, og det er i seg selv en krenkelse av selve ånden i ytringsfriheten for meg

    tid til ofte blir døra mi nedrendt av smits venner , kristne , jehovas på min slitne søndag for og fortelle meg at jeg lever i synd,,skal jeg da kunne anmellde forholdet som krenkende fordi min livsfilosofi ikke ser øye til øye med disse ??
    religion trenger (mere enn alderi før) og følges med på ,kritiseres og debateres
    og får vi en slik paragraf frykter jeg vi kommer inn i en bane hvor det og kritisere og sette spørsmål hved vil bli noe man ‘ikke skal gjøre’

    Kristendommen ,som i århundrer har plyndret ,brent hekser , forfulgt mennesker, erobret landegrenser ,brent bøker bedrevet nulltoleranse for andre som ikke har deres syn, skal vi nå ikke kunne kritisere dette og kalle det for hva det er ?

    jeg mener på ingen måte at angrep av en religion skal hvere noe vi må gjøre , personelig mener jeg også at karikatur tegningene var en unødvendig provokasjon,men at retten til og mene anderledes skal hvere der ,uten at man skal draps trues og forfølges av den grunn står sterkt til sinns .

    det man kansje skulle vurdert , er et type verjon av engelskmennens speakers corner.
    et avsatt området hvor det til enhver tid er åpent for og si hva man vill , sansyneligheten for at man blir hørt på stor skala er liten men man får vel da en mulighet til og ytre seg uten at så veldig mange tar seg nær av det, blir det overflod av kritiske meninger blir det vell vanskligere og ta seg nær av det, og helt seriøst,,hvor går grensen for hvor prippene vi skal bli her til lands ??

  • Hjorthen
    3 February, 2009 - 1:20 am | Permalink

    “det man kansje skulle vurdert , er et type verjon av engelskmennens speakers corner.
    et avsatt området hvor det til enhver tid er åpent for og si hva man vill , sansyneligheten for at man blir hørt på stor skala er liten men man får vel da en mulighet til og ytre seg uten at så veldig mange tar seg nær av det”

    Kan de ikke bare opprette en blogg da?

    • Bernt
      3 February, 2009 - 5:57 pm | Permalink

      Jeg vil ikke ha noe “Speaker’s Corner”. Det er på en måte implisitt at man ikke får prate fritt utenom dette “hjørnet”, ihvertfall når det nevnes som et alternativ for Norge.

  • Hjorthen
    3 February, 2009 - 1:26 am | Permalink

    Jeg vet nå ikke jeg. Når jeg har ventet såpass lenge med å skrive under på dette oppropet, så er det nettopp fordi jeg ikke føler meg helt bekvem med å være i samme bås som disse som ser dette som enda et skritt på veien mot Dhimmi-Norge. De har vel en tilsvarende lov i England nå, har de ikke, uten at det virker som om det har fått folk til å slutte å skrive eller mene en hel masse piss om religiøse mennesker med mørkere hudfarge enn lyserosa, eller henge King George-flagget ut av alle vinduer når landslaget spiller ball. Så det kommer sikkert til å være kors i flagget i uoverskuelig fremtid her i landet også. Ingen grunn til panikk selv om loven kanskje er litt kjip.

  • tb
    3 February, 2009 - 9:49 am | Permalink

    Jeg er helt mot loven, og har vel signer oppropet også (er jaggu i tvil, var så mye teknsik krøll med den sida, men jeg prøvde i alle fall) selv om jeg gremmes over å være med på å legitimere krefter som også står bak det… Men hver gang jeg leser nettdebatter om det, og ser hvilke argumenter som dukker opp der, så griper jeg meg i å angre på at jeg plasserte navnet mitt der. Kanskje vi bør kjempe mot den loven på andre måter, slik at vi slipper å gi støtte til folk vi ikke ønsker å gi støtte til; selv om vi altså for en gang sskyld er enige i saken (men kanskje av andre grunner?) Sannelig om jeg vet.. 🙁

    • Hjorthen
      3 February, 2009 - 11:58 am | Permalink

      Nå har jeg signert, så det får vel bare stå til. Står jo mange fornuftige folk på den lista også, og det er ikke noe galt med tog som går i rute, selv om det visstnok var noe Hitler fikk skikkelig dreis på i sin tid 😆

      • 3 February, 2009 - 1:17 pm | Permalink

        Strengt tatt var det en fyr som het Eichmann som hadde dreisen på tog og logistikk i naziregimet. Byråkrat var han.

      • tb
        3 February, 2009 - 4:00 pm | Permalink

        Mussolini fikk i alle fall IKKE togene til å gå i rute i Italia. Det har historikerne faktisk sjekket. Det var en myte.

        Og denne herr Eichmnann var bare ekspert på logistikk, på å utnytte de togene som gikk mer eller mindre i rute, til en bestemt oppgave. Der det ikke gikk tog, brukta han andre redskaper for å løse den oppgaven han hadde fått. Og han var ganske stolt over hvor godt han fikk det til, tatt i betraktning de vanskelige forhold han jobbet under. Byråkrat var han, men ikke togmann!

        (Som togfan føler jeg trang til å distansere fyren fra jernbanen)

  • 3 February, 2009 - 1:15 pm | Permalink

    Og nå sier man oi oi oi! Dette var ikke videre god demokratisk praksis! Vi lever da vel i et demokrati!? Vel, også sier anarkisten: Ehemmm, Hva var det vi sa?

  • OJ
    3 February, 2009 - 10:47 pm | Permalink

    Hmmm. Skulle ønske Hege Storhaug ikke sto oppført som en av støttespillerne for oppropet.

  • Pingback: Lot TV2 seg bruke? « Hjorthen uttaler seg om ting han ikke har greie på

  • Leave a Reply

    %d bloggers like this: