web analytics

Bård Vegar Solhjell må på banen

Det har i noen år nå vært en del oppmerksomhet omkring det faktum at rekrutteringen til realfagene er for dårlig. Årsaken har man trodd er en kombinasjona av at realfag er vanskelig, samt at flere og flere ungdommer ønsker å bli “et eller annet med TV”, men kanskje er det andre årsakssammenhenger her som man enda ikke har sett på?

En underssøkelse fra Wellesley College i USA har tatt for seg andelen jomfruer på de forskjellige hovedfagene på skolen, og det er tildels store forskjeller å merke seg.

Andelen jomfruer fordelt på fag på Wellesley College
Andelen jomfruer fordelt på fag på Wellesley College

Dette er meget interessant. Vi ser at blant dem som har Matematikk, og blant dem som har Kjemi/Biokjemi som “major” så er andelen jomfruer hele 83 prosent. Vi noterer oss også at biologistudentene antagelig er bedre i teori enn i praksis med en jomfruandel på 72 prosent. Dette i skarp kontrast til kunststudentene der det åpenbart pules i vilden sky, det er ikke en eneste jomfru å oppdrive der i gården.

Dette forventer jeg at de som er ansvarlige for å øke rekrutteringen til realfag nå tar innover seg. Det sier seg jo selv at folk ikke gidder å studere matematikk hvis det betyr at sjansen for et aktivt seksualliv synker til Marianergropens dybder. Her må det settes inn tiltak, sporenstreks, nå forventer jeg at Bård Vegar Solhjell kommer på banen, men dette er for alvorlig til å overlates til ham alene.

Støtt en god sak folkens, pul en nerd for realfagenes skyld!

12 Comments

  • 29 March, 2009 - 5:07 pm | Permalink

    Altså – viss det er jomfruer som starter på realfag, burde vi ikke gå inn for at færre får pule?

    • Hjorthen
      29 March, 2009 - 5:48 pm | Permalink

      Ja du sier noe. Spørsmålet er hva som er lettest, å få folk flest til å pule så lite at de blir skrudde nok i hodet til å velge realfag, eller å øke puleraten på disse fagene slik at de blir attraktive også for folk som ikke er skrudde er hodet. Jeg holder en knapp på det siste, men er åpen for en prosess før vi beslutter endelig.

  • 29 March, 2009 - 6:36 pm | Permalink

    Hvem gidder vel pule når de kan studere realfag?

    “An intellectual is someone who has found something more interesting than sex” – Edgar Wallace

    • Hjorthen
      30 March, 2009 - 12:09 pm | Permalink

      Her kunne jeg gitt meg ut på spekulasjoner om hvorfor jeg aldri har fått skaffet meg studiekompetanse, men det er nok best å la være tenker jeg.

  • 29 March, 2009 - 9:06 pm | Permalink

    Hmmm.. med mitt hovedfag i fysikk kan jeg ikke si jeg kjenner meg helt igjen i dette. Jeg velger å tro dette er et fenomen vi finner på sivilingeniørstudier og andre mer tekniske emner, mens vi fra de tradisjonelle “frie” fag, er mer frie også på andre områder… Igjen blir dermed statistikken misvisende fordi man deler opp i feil kategorier.

    • Hjorthen
      30 March, 2009 - 12:11 pm | Permalink

      Jeg vil nok tro det er store forskjeller fra USA til Norge på dette området, muligens også fra Wellesey College til resten av USA også?

  • 30 March, 2009 - 12:05 am | Permalink

    Har man oversett Neuroscience (som såvisst er et realfag det også), som ligger helt nede på 25%? Tar du gjennomsnittet av Neuroscience, Biology, Chemistry/Biochemistry og Mathemathics er vi nede i 65,75%, noe som er helt på høyde med økonomene og historikerne. Dette spenner bein for teorien, om man ikke skal kategorisere nevrobiologene som en helt spesiell undergruppe realister. Noe de forsåvidt er. Så ok, det spenner ikke bein likevel, men illustrerer at realister er langtifra en homogren gruppe.

    • Hjorthen
      30 March, 2009 - 12:13 pm | Permalink

      Det er da ingen som har hevdet at realister er homoer alle sammen!

  • tb
    30 March, 2009 - 9:04 am | Permalink

    For tiltaket TENK på UiO (studentdrevet mattetrening for elver i videregående og ungdomsskole) er ett av hovedpunktene i arbeidet å finne mentorer som kan fungere som rollemodeller som også bidrar til å vise at realfagsstudenter ikke er sånn som mytene sier at de er.. altså at de bl.a. ikke er sånn som denne statistikken sier at de er? For sjøl om du fleiper så har du et poeng; mange velger ikke realfag ut fra en forestilling om at de som går den veien er smågeniale nerder uten sosiale ferdigheter og sosialt liv.. 😉

    • Hjorthen
      30 March, 2009 - 12:16 pm | Permalink

      En løsning her kan jo være å omskolere de prostituerte, nå som loven mot sex-kjøp har gjort det vanskelig for dem i verdens eldste yrke? Om vi får en gjeng av dem inn på realfag antar jeg ryktete vil endre seg ganske kjapt?

  • kilevink
    3 April, 2009 - 3:30 pm | Permalink

    Ikke for å ødelegge moroa her, men jeg vil tro vi også har å gjøre med en viss skjevhet i valg av fag mellom kjønnene og seksuell debutalder, som i alle fall i Norge er forskjellig for jenter og gutter. Forskjellen i alder ligger vel omtrent på college-nivå.

    Så det undersøkelsen vel egentlig sier, er at det er flere gutter som velger matematikk, og flere jenter som velger kunstfag og språk. Yngre jenter på college ligger med de eldre gutta, mens gutta på college må sitte på benken og vente noen år til. Derfor er det flere jomfruer på matematikk fordi flere gutter tar matematikk.

    Matte-gutta er vel i overkant mer kvisete enn de som tar engelsk, men det er en annen sak. Dog er det med stor glede jeg observerer at mitt fag computer science haler innpå toppen! 😉

    • Hjorthen
      4 April, 2009 - 12:14 am | Permalink

      Ja du sier noe, akkurat det hadde jeg ikke tenkt på. Det er nok en stor del av forklaringen her vil jeg anta. Bra tenkt!

  • Leave a Reply

    %d bloggers like this: