web analytics
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /customers/8/a/2/hjorthen.org/httpd.www/wp-includes/post-template.php on line 284

Til lags åt alle: Pulp Fiction

pulpfictionPå et eller annnet tidspunkt fikk jeg Quentin Tarantino litt i vrangstrupen, uten at jeg egentlig kan forklare hvorfor. Jeg kan ikke skylde på Death Proof, for den har jeg ikke fått sett, jeg kan ikke skylde på Reservoir Dogs, og selvfølgelig ikke på Pulp Fiction, så det må være Kill Bill som har skylda. Enda jeg likte dem godt når jeg så dem så må det være et eller annet med dem som gjør at jeg egentlig ikke gleder meg noe større til Inglorious Basterds. På utmerkede Montages raser debatten om Tarantino, og jeg er på en måte enig med alle sammen på en gang.

Men Pulp Fiction tror jeg enda jeg har til gode å møte noen som ikke liker?

Men på Amazon er det selvfølgelig også noen som gir den filmen en eneste stjerne. Her er et eksklusivt utdrag:

KJEDELIG

Jeg hater den, dårlig skuespill, dårlig manuskript, dårlig regissør. Jeg hater virkelig hypervolden til Quentin Tarantino.

Kort og konsist. Regne Twitteranmeldelsen det der. Vi går til neste:

ABSOLUTT SØPPEL

Dette må være en av historiens mest overvurderte filmer. Jeg tror at de fleste som sa at de likte dette søppelet bare gjorde det for å fremstå som hippe og kule. Mange så ikke Tarantinos forrige filmer men ble fortalt hvor hippe og kule disse filmene var og så når Pulp Fiction ble lansert gikk de og så den sånn at de kunne hive seg med i flokken. Tarintino prøver å gjøre hjerneløs vold “trendy”. Det er ikke noe virkelig plot i denne filmen, og karakterene er irriterende. Det virker som at om en film skal bli regnet som et mesterverk nå til dags, så må den inneholde merkelige situasjoner og voldelige irriterende karakterer. At denne filmen var så populær er en trist kommentar til den tiden vi lever i.

Vi rekker en til før vi må køye:

MEN HVA HANDLER DEN OM?

Hvis du gleder deg over følelsesløs vold; hvis du liker barvisdom; hvis du setter pris på homofobi, rasisme, misogyny; da vil de like denne filmen. Og siden de fleste filmkritikere er heterofile hvite menn, så elsket de denne filmen. Det er også en film for HETEROFILE HVITE MANNLIGE NERDER. Tarantinos store prestasjon var at han han ga nerdenes misantropiske oppfatning en skikkelig sinna, tøff synlighet. De samme NERDENE som flipper over STAR WARS flipper over PULP FICTION — den får dem til å føle seg spesielle. Som om en film har blitt laget akkurat for dem.

Det er ingenting originalt her, og de som tror det vet ingenting om filmkultur — har ikke noe kanonisk minne. Lei DAVID MAMETS GLENGARRY GLEN ROSS for å se hvor denne typen eksistensiell mannlighet kommer fra; og lei den for å se hvordan en mester behandler kompleksiteten og smerten. Tarantino parodierer den; slik som han parodierer Scorsese og DePalma.

Som den ultimate postmodernisten han er har Tarantino ingenting orignalt eller interessant på hjertet — han kan bare ape etter, eller omtrentliggjøre geniene som kom før ham. Som en kvinnelig venn av meg sa etter å ha sett PULP FICTION: “Du ser denne filmen og du innser at denne mannen aldri har blitt elsket. Han har aldri kjent kjærlighet i sitt liv.”

Jeg vil legge til bare en ting: Han elsker film. Foreldre, la dette være en advarsel: Opddra barna deres med kjærlighet, ikke TV.

12 Comments

  • 29 April, 2009 - 10:40 pm | Permalink

    “Tarantino prøver å gjøre hjerneløs vold “trendy”.”
    Hjerneløs? Kan ikke være Marvin han sikter til i alle fall.

  • 1 May, 2009 - 11:21 pm | Permalink

    Jeg har sett den 2 ganger og til og med forsøkt å like den. Fånyttes.

    • Hjorthen
      2 May, 2009 - 2:12 am | Permalink

      Ajajaj, det der skjønner jeg ingenting av:-)

  • 2 May, 2009 - 10:56 am | Permalink

    Når noe først har fått status som bra er det nok en del flokkmentalitet ute og går. Folks oppfatninger spriker nok mer enn man kan få inntrykk av. Det er kanskje ikke så mange som vil si at de misliker det “alle” liker?

    Selv synes jeg Pulp Fiction var helt grei. Reservoir Dogs er mye bedre.

    • Hjorthen
      2 May, 2009 - 11:55 pm | Permalink

      Joa, unntatt sånne tullinger som meg så klart, som gjerne gjør et poeng av å mislike det “alle” liker 😉

      Jeg synes Reservoir Dogs er en knall b-film, men liker nok Pulp Fiction noen hakk bedre.

  • tb
    2 May, 2009 - 7:17 pm | Permalink

    Men Tarantino er litt kjedelig da, er han ikke? Filmene hans altså?

    • Hjorthen
      2 May, 2009 - 11:57 pm | Permalink

      Jeg vet ikke om kjedelig er det ordet jeg ville brukt, og jeg synes altså at både Reservoir Dogs og Pulp Fiction er veldig bra. Men så skjer det et eller annet, og selv om jeg ser mange kvaliteter i f.eks KillBill så er det allikevel noe som gjør at jeg ikke får helt fot?

  • 4 May, 2009 - 9:43 pm | Permalink

    Reservoir Dogs er ræva, Pulp Fiction er fin. Beste scenen er med Christopher Walken. Den karen kan fortelle en historie, geniale mannen.

    • Hjorthen
      8 May, 2009 - 3:25 am | Permalink

      Ræva er vel å overdrive, men den har vel tapt seg en god del på de årene som har gått siden første gang man så den?

      Jeg liker den fortsatt ganske godt jeg altså…

  • 11 May, 2009 - 10:40 pm | Permalink

    Første gang jeg så den var den ræva, andre gang var den mer ræva enn første gang, så jeg vet ikke helt hvor vi havner? Traust og kjedelig film. City on Fire, City on Fire 😉

    • Hjorthen
      12 May, 2009 - 8:55 am | Permalink

      Jeg synes nå den har sine øyeblikk jeg, så vi får vel helst bare være enige om å være uenige.

      City on Fire? Jeg antar du ikke tenker på den fra slutten av syttitallet med Barry Newman og Henry Fonda?

  • 12 May, 2009 - 9:53 am | Permalink

    Jepp, vi er enige om at vi er uenige. City on Fire er med Chow Yun Fat, regi av Ringo Lam. Mange mener at Quentin Tarantino lånte veldig mye fra den filmen, noe jeg er helt enig i. Bare at City on Fire er selvsagt bedre.

  • Leave a Reply

    %d bloggers like this: