web analytics

Tag Archives: dagbladet

Hummer og kanari

Heksejakt og heksebrenning

Så var heksejakten på Manuela Ramin-Osmundsen over for denne gang, og siden vi bor i et nogenlunde sivilisert land så slipper hun å bli brent på bålet, men må nøye seg med å gå av som statsråd. Når jeg skriver nogenlunde sivilisert så er det fordi hennes avgang åpenbart har gjort mange folk så glade at Dagbladet måtte stenge kommentarfeltet sitt etter en god slump med personsjikane og rasistiske ytringer.

Som denne her tenker jeg, og sikkert en god del som er enda verre.

Og Harald Stanghelle synes det er et tankekors at ingen med innvandrerbakgrunn har lyktes i det norske regjeringsapparatet.

Men når enden er god er allting godt. I Norge.

I Saudi Arabia derimot, der har visst heksejakt en helt annen betydning.

Human Rights Watch henstiller nå Kong Abdullah om å stoppe henrettelsen av Fawza Falih, og oppheve hennes dom. Falih er dømt for å bedrive heksekraft. Hun skal ha gjort en mann impotent, og derfor må hun dø.

Rettssaken skal naturlig nok ha vært en farse:

The judges relied on Fawza Falih’s coerced confession and on the statements of witnesses who said she had “bewitched” them to convict her in April 2006. She retracted her confession in court, claiming it was extracted under duress, and that as an illiterate woman she did not understand the document she was forced to fingerprint. She also stated in her appeal that her interrogators beat her during her 35 days in detention at the hands of the religious police. At one point, she had to be hospitalized as a result of the beatings.

Saudi Arabia er altså de snille araberne, det er Iran som er slemme.

Ikke er det første gangen heller. I november henrettet de egypteren Mustafa Ibrahim fordi han brukte trolldom for å skille et ektepar fra hverandre. Bevisene var bøker om svart magi, et stearinlys med en besvergelse som kunne tilkalle djevler, samt illeluktende urter. Ibrahim  ble i tillegg dømt for å ha  vært utro, samt å ha lagt fra seg koranen på do.

Mustafa Ibrahim ble drept mens Kong Abdullah var på tur i Europa, der han ble tatt vel i mot blant annet av britenes statsminister Gordon Brown. Menneskerettigheter ble ikke diskutert.

For husk, Saudi Arabia er de snille araberne. Det er Iran som er de slemme araberne.

Via Cynical-C som også har video fra rettssaken mot heksa Falih. (Den Falihe heksa?) 

Hummer og kanari

Betalingsjournalistikk

Det har vært en del snakk om betalingsjournalistikk i det siste etter at det kom frem at TV2-reporter Anita Fleime i 2005 betalte Ole Christian Bach 50 000 kroner fra egen lomme for et eksklusivt intervju. Bach var på rømmen fra politiet, og Fleime måtte tåle korreks og omplassering i TV2 for dette eksempelet på dårlig dømmekraft.

Siden kom det imidlertid frem at TV2 ikke var helt uskyldige de heller, de betalte en flyreise for Bachs kjæreste, og Per Edgar Kokkvold uttalte at han ikke så den helt store prinsippielle forskjellen her.

Verst i klassen er nok imidlertid Se og Hør som skal ha betalt 150 000 kroner for diverse bilder og intervjuer med Bach. Samme beløp skal Susan Namuddu ha motatt for å stå frem sammen med sin og John Carews sønn under overskriften «Her er sønnen din, John.»

Dette er nok bare toppen av isfjellet. Norske medier står klar med sjekkheftet for å få folk til å snakke både titt og ofte. Mindre kjent er det nok at de like ofte må frem med sjekkheftet for å få folk til å holde kjeft. Vi har tatt en prat med betalingsjournalist Odrunn Johanne Nelsvik om dette og hint.

– Oddrun Johanne, velkommen hit. Du er betalingsjournalist?

– Ja, og stolt av det!

– Du ser ingen etiske problemstillinger ved å betale folk for å stille opp i media?

– Overhodet ikke! Mediene tjener jo penger som grass, hvorfor skulle det ikke dryppe litt på dem som faktisk selger avisene? Skal John Carew spille gratis liksom? Jeg tror ikke det!

– Du mener at det er samme greia? John Carew, Svenno, Ole Christian Bach?

– Ja, alt er et spill, og da er det jo bare rett og rimelig at alle som spiller får betalt? Hvorfor skal bare journalisten få penger, det er da ikke han eller hun som er interessant? Nei, mere penger til den som selger avisene og bladene sier nå jeg.

– Ja til mer betalingsjournalistikk altså?

– Ja! Men få det inn i ordnede former. Lag en tariff. La oss få årlige betalingsjournalistikkoppgjør i regi av Reidar Webster. La oss slippe å late som!

– Jeg er ikke sikker på at Kokkvold vil være enig med deg i dette Nelsvik?

– Kukkvold meg her og Kakkvald meg der. Hvem bryr seg vel om hva den sulliken mener? Han er bare ute etter å mele sin egen kuke.

– Kake mener du vel?

– Kakevold mener jeg. “Å så viktige pressen, å så viktige samfunnsoppgaver.” Hører han hva han selv sier? Journalister er bæsj, og Kloakkvill løper rundt med wc-rensen for å reparere. Det er ingen som tar ham alvorlig. De ler av ham bak ryggen hans skal jeg si deg.

– Hvem ler?

– Alle ler. Onkel, tante. Knut. Det er ingen som bryr seg om spradebasse Krikkvull.

– Okay Nelsvik, men du hevder også at det er minst like vanlig at mediene betaler for å få folk til å holde kjeft? Kan det være noen mening i det da?

– Visst! Visst! Altså, kjendisene er jo så enormt navlebeskuende, og ikke er de smarte nok til å blogge heller. De tror at alt dreier seg om dem. Når vi har ringt dem et par ganger, kanskje gitt dem 20 000 for et bilde i stampen og en tur til Maldivene, ja så tror idiotene at alt de har å komme med er av interesse. De ringer dag og natt. Uttaler seg om alt fra julebakst til krigen i Afghanistan…

– Ja, men er det ikke bare å la være å skrive om det da, så gir det seg etter en stund?

– Tror du ja! Men dette er ikke normale mennesker. Disse folka kan gjerne ikke lese en gang, så det hjelper ikke. Det eneste de skjønner seg på er penger, så før eller siden så må vi sette foten ned. Dyrt er det, men det har vist seg som den eneste metoden som virker.

– Men de trenger da ikke kunne lese, det er jo uansett bare bilder i disse reportasjene, og når det ikke kommer flere reportasjer med bilder av dem så må de da vel skjønne hvor landet ligger? Det er da meningsløst å betale folk for at de ikke er i avisa?

– Nå var du kvikk hva? Vi betaler dem ikke for at de ikke skal være i avisa, vi betaler dem for at dem ikke skal ringe til oss og fortelle hva dem har hatt til middag.

– Så kjendiser ringer til deg, Oddrun Nelsvik, og forteller hva de har hatt til middag?

– Ja, det gjør de, og av og til så kan det jo være nyttig. Når man står på coopen og ikke aner hva man skal ha til middag, og så ringer Mia Gundersen og forteller hva hun akkurat har spist. Det hender jo man blir inspirert.

– Ja…

– Men etterhvert så blir det bare så jævla slitsomt. Ta nå Arne Hjeltnes f.eks. Laks, vilt, vossafår. Laks, vilt, vossafår. I en evig sirkel. Gjett om vi var lykkelige når vi fikk sendt ham til Hong Kong da!

– Men nå er han tilbake?

– Ja, like blid. Han er fin sånn Arne.

– Men kan du nevne noen av disse kjendisene som dere har betalt for å holde kjeft?

– Kjartan Salvesen

– Hvem?

– Ja, nettopp! Det at du ikke vet hvem han er betyr at våre utbetalinger funker. Og tro meg, folk trenger ikke vite hvem Kjartan Salvesen er.

– De trenger ihvertfall ikke vite hva han spiser til middag?

– Nei, og har han laget en ny sang så er vel det også noe som passer best innenfor hans egne fire vegger.

– Men Oddrun Johanne, hvis vi nå klikker oss inn på årets nettsted, Dagbladet.no, og ser litt på sakene der. Det er jo litt av hvert der som ikke akkurat er breaking news. Siden det er søndag så er det mye sport naturligvis, men i tillegg kan vi lese om Madonna som VIL ha en leilighet, Carola som skal vitne i voldtektssak. Idol-Åste vet ikke hva hun skal gjøre nå, og Tone Damli Aaberge som misliker å bo på samme hotell som Se og Hør-fotografer. Dette er jo bare marginalt mer interessant enn hva de spiser til middag?

– Jo, hihi, men Dagbladet går jo så dårlig for tiden. De har ikke lenger råd til å betale kjendisene for å holde kjeft. Dette kommer til å bli verre og verre Hjorth, sann mine ord.

– Og da sier vi takk for intervjuet Oddrunn Johanne. Jeg sender en giro med vederlaget så fort nettbanken åpner.

– Bare hyggelig herr Hjorth. Bare hyggelig!

Hummer og kanari

Barna må tvinges, men hva med avisene?

På Aftenposten.nos forside kan man i skrivende stund lese at barn som er vanskelige i matveien må tvinges. Det tar nemlig mellom åtte og ti ganger før man vender seg til smaken skrives det. Det som er litt uklart er hvem det er som mener at barna må tvinges til å spise opp maten sin, for i artikkelen som følger overskriften står det bare at det handler om å være tålmodig og utholden når barnet etter tredje forsøk fortsatt spytter ut brokkolien. At man rett og slett bare bestemmer seg for å ikke gi opp. At alt er mulig bare man ønsker det sterkt nok. Og tror på deg selv. Ja, og husker hvor du kommer fra, ikke glemmer vennene dine, og dessuten hedrer din far og din mor.

Det hjelper selvfølgelig å ha sett en håndfull Disneyfilmer.

Saken til Aftenposten er klippet og limt fra danske Politiken, og heller ikke der står det noe annet enn at man må være tålmodig. Ingenting om at barnet skal tvinges. Så da er spørsmålet da, er det jornalisten som har signert artikkelen, Kirsti Østvang, som vil bruke tvang mot barn som er vanskelige i matveien, eller er det den evige hoggestabben desken som har vært på ferde igjen?

Nettaviser altså!

I relaterte nyheter så kunne vi lese et intervju med Dagbladets redaktør Anne Aasheim i Dagens Næringsliv på lørdag. Der kunne hun fortelle at Dagbladet nå hadde sluttet med fordummende journalistikk, og det var faktisk et helt år siden! Det var jammen godt hun fortalte oss det, for det hadde vi neppe oppdaget på egen hånd for å si det slik.

Aasheim forsvarte også forssiden med Jan Thomas og hans utspill om amming og hengepupper. Riktignok likte hun ikke at de hadde smørt ordet puppekrangel utover forsiden, men vi måtte huske på at Jan Thomas slettes ikke var noen hvem som helst. Fyren er jo faktisk på TV3 i seermagneten Top Model. Så da så!

Samme med den famøse saken der Dagbladet fikk Leif GW Persson til å hevde at Madeleine var DREPT AV MOR. Vi måtte huske på at Leif GW ikke var noen hvem som helst.

Så du kan altså oppklare forsvinningssaker fra et kontor i et annet land, kun basert på statisitikk, og det er plutselig en stor nyhet som får Dagbladet til å rydde forsiden sin. Så lenge du bare ikke er noen hvem som helst.

Vel, jeg er jo en hvem som helst, så dette kommer neppe på forsiden av Dagbladet, men jeg kan her og nå oppklare forsvinningssaken om den påstått forsvunnede fordummende journalistikken i Dagbladet:

Hele forsvinningssaken må bero på en misforståelse, den har aldri gått noe sted. Kanskje den rett og slett må tvinges bort?

Page 10 of 10« First...678910
%d bloggers like this: