web analytics

Tag Archives: dagbladet

Klipp

For mye Cola Light

  

Det 30 år gamle skøytetalentet Tor Snare Bakke fra Kongsvinger druknet tirsdag under bading i Plettenburg Bay, Sør Afrika

via – Skøytetalent reddet kjæresten, druknet – Dagbladet.no.

Dette er en tragisk sak, burde kanskje ikke skrive om den, men jeg tar meg litt i å lure på hvordan pårørende reagerer på vinklingen til Dagbladet her. Snare Bakke var 30 år gammel, og altså litt for gammel til å være et skøytetalent. Ja, han la faktisk opp i 2006 for å studere. Kanskje var han et større akademisk talent enn skøytetalent? Hadde han ikke andre egenskaper enn at han en gang gikk passelig fort på skøyter? Hvorfor må man nødvendigvis ha en knagg å henge ham på, er ikke saken stor nok i seg selv?

Jeg får en litt ekkel smak i munnen, omtrent som å drikke for mye cola light, men kanskje er det bare meg. Folk liker jo Cola Light også?

Hummer og kanari

Derfor vil Dagbladet ha navnet og bildet ditt

dagblaDagbladet skrur på mikrobetaling på kommentarfeltet sitt, og ønsker at du skal stå frem med fullt navn og bilde. Hvorfor?

  1. Først!
  2. For å kunne lage oppslaget “Se hvem som tjener mest av kommentarfeltkommentatorene”.
  3. For å kunne lage oppslaget “Se hvor syke de er”. (Uten at noen gidder å protestere)
  4. Slik at de kan ha både navn og bylinebildet klart på timen når den dagen kommer der det ikke lenger er penger til å lønne journalistene, og kommentarfeltkommentatorene må skrive hele avisa selv.
  5. Fordi de kan.
  6. Slik at journalistene vet hvem de ikke skal prate med når de er ute på byen.
  7. For å få bekreftet det vi alle vet: At de som henger i kommentarfeltet på db.no er feite, middelaldrende menn med for mye fritid og for høyt blodtrykk. Og George Gooding da.
  8. Fordi Geilo.
  9. Fordi klimaet i debattene blir mye bedre hvis vi ser hvem som sliter med rettskrivningen og hater sosialistene.
  10. For å teste ut teorien til Porno-Hagen: Flere små bilder gir større runkeverdi enn ett stort. Selv om det store er av Martine Aurdal.
Klipp

Aldri vår intensjon?

– Dette handler bokstavelig talt om liv eller død for Moland, og det har selvfølgelig aldri vært vår intensjon å harselere med denne situasjonen, understreker kultur- og debattredaktør Peter Raaum i Dagbladet, som beklager forsida.

Men hvis det ikke var intensjonen å harselere, hva var det da som var tanken bak den forsida?

Hummer og kanari

Betale for å kommentere på Dagbladet?

Hagbart og Carl Berner
Creative Commons License photo credit: kong niffe

Å si at folket raser mot Dagbladet etter at de nå har innført mikrobetaling, slik at det nå koster fem kroner i måneden om man ønsker å kommentere på db.no vil være å overdrive. De fleste møter vel dette med et skuldertrekk, men av de som har sagt noe om det, så har så vidt jeg kan se, reaksjonene vært negative.

Men jeg synes ikke det er så galt jeg.

Norske TV-seere brukte halvannen million kroner på å stemme frem en vinner av Melodi Grand Prix-junior i 2008, bare for å ta et eksempel. Både NRK og TV2 er ellers flinke til lage programmer der man engasjerer seere slik at de stemmer med telefonen, og det pleier ikke å være gratis. Vi bruker penger på å ringe eller tekste til Tabloid.

Hvorfor skulle vi ikke da kunne bruke en femmer i måneden på tilgang til å kommentere på db.no?

Selv kommer jeg nok ikke til å betale for den muligheten, men den gangen jeg var en hyppig bruker av Dagbladets debattforum hadde jeg gladelig betalt for tilgangen.  Det hadde definitivt hvert verdt fem kroner i måneden å få lov til å krangle på seg hjerteflimmer om Boromirs karakter.  Om det er verdt å betale fem kroner for å ytre seg i Dagbladets kommentarfelt i dag vet jeg ikke, jeg er ikke der, men med 20-30 000 brukere antar jeg det er noen som mener det er en god investering.

Til Journalisten.no sier Dagbladets Jon Reidar Hammerfjeld at de gjør dette for å sikre at de vet hvilke brukere som deltar, at den registrerte mobiltelefonen er riktig, og fordi de ønsker å utvikle debattsystemet med flere funksjonaliteter. Femmeren er altså en måte å finansiere det på.

Den er grei den, hvis Dagbladet en gang får ut fingeren sin og får lansert sitt nye WordPress-baserte bloggsystem for almuen, og får knyttet det sammen med leserkommentarene, med en mulighet for å skaffe seg lesere gjennom profilering på forsiden på db.no, så har man faktisk et produkt som er verdt både fem og ti kroner i måneden.

I en kommentar hos Journalisten.no skriver Aina Johnsen:

(…) dette kommer bare til å føre til en ytterligere nivåsenking av debatten. I dag er det et fåtall som skriver et flertall av innleggene. Folk som meg selv, som skriver et innlegg eller to i måneden som svar på debatter i ymse nettpublikasjoner, vil ikke gidde å betale for å skrive innlegget. Dermed vil de få som i dag skriver flere innlegg per dag (av ulike motiver) få debattarenaen helt for seg selv.

For Dagbladet så er det slik at de uansett ikke er så interessert i dem som skriver to kommentarer i måneden. Jeg antar Dagbladet ønsker seg deltagere i debatten som er både aktive og kunnskapsrike. Hvis kommentarfeltene skal være noe mer enn et sted der man kan tømme askebegeret sitt, så er man nødt til å bygge opp et miljø der man faktisk kan snakke med folk, ikke bare rope ting forbi hverandre. For å få til det trenger man en kjerne av aktive brukere som føler et eierskap til akkurat dette stedet å kommentere, og på den måten bidrar til å lage de varierende uskrevne kjørereglene som ethvert digitalt nettsamfunn har.

Og hvis journalistene selv er med og bidrar kan det fungere bra det. Fem kroner fra eller til er ikke det som vil være avgjørende for nivået på debatten.

Så jeg er ikke utpreget negativ til dette, selv om det lurer noen gjedder i sivet.

Det er selvfølgelig et spørsmål om hvorvidt betalingen vil virke hemmende på rekrutteringen. Det er det nok rimelig å anta at den vil.

Nå virker det som om det er slik at den første måneden er gratis, og i så fall betyr det jo at man har muligheten til å prøve seg litt før man bestemmer seg for om man vil bruke penger på dette, og det kan bety at rekrutteringen ikke vil lide i voldsom grad?

Verre er det at det kan virke som om funksjonaliteten ikke er helt på topp?

Jeg pleier ikke å kommentere på db.no, så jeg tenkte jeg like godt skulle melde meg av slik at jeg ikke ble belastet den femmeren, for å klare det måtte jeg skaffe meg et nytt passord siden jeg hadde glemt det gamle. Da trengte jeg en ny kode som jeg skulle få på SMS, det tok et par timer, og da satt jeg ikke lenger ved PC’en.

Og når jeg nå, mens jeg har skrevet denne posten, har testet ut tilbudet til Dagbladet litt, så klarte jeg å registrere en ny bruker med telefonnummeret mitt. Uten å slette den gamle brukeren. Det burde selvfølgelig ikke være mulig.

Det ser heller ikke ut som om tjenesten har klart å hente RSS fra bloggen min på en måneds tid, uten at det nødvendigvis trenger å være Dagbladets skyld da.

Men et lite tips: Når jeg er inne på min profil og trykker på Twitter så får jeg opp alle mine Tweets, men det er jo ikke interessant for meg i det hele tatt. Det hadde vært mye mer snasent om dette fungerte som en Twitterklient som ga meg muligheten til å se Tweetsene til alle jeg følger, samt selvfølgelig muligheten til å Twittre direkte fra profilen min på Dagbladet. Tumblr tilbyr akkurat den funksjonen, så det burde la seg gjøre på db.no også?

Og burde man ikke egentlig samkjøre denne nye betalingsordningen med den ganske kronglete og ikke minst litt for dyre Dagbladet/Blink Pluss-tjenesten, som er nødvendig for å få tilgang til Dagbladets tekstarkiv?

For å runde av: Jeg kommer neppe til å betale for å kommentere hos Dagbladet, men det finnes tjenester jeg godt kunne tenkt meg å betale noen kroner for.

Som blogger kunne jeg godt tenkt meg å ha tilgang til Dagbladets tekstarkiv, der det av og til ligger saker som jeg ikke finner publisert på nett på vanlig måte.

Som blogger kunne jeg godt ha tenkt meg å betale for tilgang til en tjeneste der utvalgte godbiter fra Dagbladets fotoarkiv var blitt gjort tilgjengelig.

Selv om Dagbladet en gang skulle få sitt nye bloggsystem på beina så kommer jeg ikke til å bytte ut eget domene til fordel for en WordPressblogg hos dem. Men om det skulle være mulig å knytte min eksisterende blogg opp mot Dagbladet på en måte som ga meg mulighet til økt synlighet så kan det godt hende jeg kunne betalt noen kroner for det også.

Om det var tema kunne jeg til og med betalt noen kroner for Twinglytilknytning, om det bidro til å fjerne spambloggene fra Twinglyfeltene.  (Hvis de er der fortsatt da, jeg har ikke fulgt med på det i det siste)

Men 60 kroner i året bare for å kommentere er ikke attraktivt for meg, men jeg har nok av digitale arenaer å være sosial på. For folk uten en blogg å vedlikeholde, Twitter og Facebookprofil å holde styr på, så kan det godt være det stiller seg noe annerledes?

Hummer og kanari

Trenger man journalistene?

pernilleEller kan man ikke like godt la folk skrive sine egne saker?

Etter å ha lest denne litt kuriøse saken i går, så lurer jeg på om ikke Dagbladet har begynt å eksperimentere med akkurat dette. Jeg finner den ikke på nett i farta, men dere kan se et faksimilie på siden her. Som dere ser er overskriften at Høyre og Frp lover “mannsskattelette”.

Saken baserer seg på at Høyre og Frp, som vanlig, er hissige på å øke innslagspunktet for toppskatt, samt fjerne formuesskatten. I følge Kristin Halvorsen så er det bare menn som vil tjene på skattelettene til Høyre og Frp, og for å illustrere dette gir Dagbladet oss to eksempler:

På det øverste bildet sitter Pernille Ødegård, hun er informasjonsrådgiver i UDI, tjener 436 000 kroner i året, og vil få null i skattelette. På det nederste bildet sitter Arvid Ellingsen. Han er informasjonsrådgiver i Forskningsforbundet, tjener 559 000 i året, og vil få en skattelette på 5310 kroner.

I følge Dagbladet.

Eller?

Det som ikke står i Dagbladet er at både Pernille Ødegård og Arvid Ellingsen er aktive medlemmer i SV. Det står heller ikke hvem som har tatt fotografiene som smykker denne saken, og det er litt rart, for i resten av avisa så har Dagbladet vært ganske nøye med å oppgi fotograf.

Så kan man ikke annet enn å lure; hvordan har denne saken havnet i Dagbladet? Har journalistene Cathrine Slaaen og Marie Melgård fått en lys ide om at menn vil få mer i skattelette enn kvinner, siden de jo tjener mer, og bestemt seg for å høre hva Kristin Halvorsen synes om det? Eller er det SV som har funnet ut at her kan vi kanskje score et poeng på Siv Jensen, nå som hun har begynt å mase om likelønn og miniskjørt, gjennom å vise at forskjellene vil øke med Frps skattepolitikk?

Og så har man kanskje tenkt at det er litt synd på disse journalistene som har så mye å gjøre, kan vi ikke hjelpe dem med å finne en case også?

– Kjenner du noen som tjener så lite at de ikke betaler toppskatt? Må være en kvinne altså!

– Hmmm…Morten  Drægni kanskje?

– Er ikke han mann da?

–  Seriøst?!?

–  Ja?

– Det tror jeg ikke altså…men vent, hun driver vel og studerer hun?

– Ja…det bør vel være noen som er i ordentlig jobb tror jeg. får vel finne en annen da. Hva med Pernille?!?

– Ja, hun kan vi bruke! Stikker du ned og tar et bilde av henne?

Selve saken består ellers av at Kristin Halvorsen forteller om mannsprofilen til Høyre og Frp, og først helt på slutten kommer det et spørsmål som muligens ikke er skrevet av SV selv. For dette er vel ganske åpenbart en ferdigpresentert pakke som SV har sendt til Dagbladet, komplett med eksempler og fotografier og hele pakka?

Og så henter journalistene inn et par uttalelser fra Høyre og Frp, og vips så har man klart å fylle en helside i papirutgaven.

Lurer på hvor mange av oppslagene i valgkampen som er nettopp slike ferdigpresenterte pakker som det bare er for avisene å pakke opp? Greit nok selvfølgelig at partiene prøver å få dekning på sine saker, og forsåvidt er det vel et legitimt poeng at heving av innslaget for toppskatt og fjerning av formuesskatten vil komme menn mer til gode enn kvinnene. Men man mister jo tillit til Dagbladet når de kamuflerer kampanjejournalistikken så dårlig som de gjør her. Hvorfor griper de f.eks ikke tak i det Siv Jensen sier i en fotnote til hovedsaken om at 83 prosent av Frps skatteletter vil gå til inntekter under 500 000, og konfronterer Kristin Halvorsen med det?

Dårlige greier altså!

%d bloggers like this: