web analytics

Tag Archives: Media

Hummer og kanari

Sirkus Berge?

 

Det er lett å kritisere media. Som når professor Jill Walker Retteberg kritiserer media for dekningen av bloggkollega Eivind Berge. – Eivind Berge seier han vil ha oppmerksomheit, og media har gitt han ein talarstol, sier hun til NRK.  – Media har gløymt debatten ein tok i samband med 22. juli-rettssaka om kor mykje ein skulle la Breivik sleppa til. Faren er at ekstreme meiningar kan framstå som normale. Hun viser til at Bergens Tidende har gitt saken mye omtale, blant annet gjennom et stort intervju med Berges kjæreste i BT-Magasinet sist lørdag.

Nå syntes jeg i grunnen at intervjuet med Berges kjæreste var interessant lesning. Hun fremstår der som et reflektert og tenkende menneske, selv om hun riktignok tenker annerledes, eller i det minste har kommet til noen andre konklusjoner enn folk flest. Da tenker jeg på de folk flest som finner det fullstendig uforståelig at noen kvinne skulle kunne finne Eivind Berge attraktiv, eller ønske å ha et forhold til ham.  Hun gir oss også et litt annet syn på Berge enn det fordømmende og samtidig sensasjonshungrige blikket selve nyhetsdekningen gir oss av fyren. Jeg innbiller meg at det kan være positivt.

Allikevel er det vel riktig at dekningen av denne saken har vært et sirkus. Men hvordan skulle man i så fall gjort det annerledes? Det er det kanskje ikke fullt så lett å svare på?

Eivind Berge var allerede et kjent navn etter at han ble hentet frem som Breivik-sympatisør i kjølvannet av 22.juli. Det ble ikke noe bedre av at han etterpå ble invitert til å debattere kjønn i terrorens tidsalder på universitetet i Bergen, det ble selvfølgelig mer debatt om Berge enn om kjønn, slik alle vel kunne forutsett på forhånd. Uansett var Berge, med sine noget outrerte meninger, vel etablert som en offentlig person. Når han så blir arrestert og varetektsfengslet for drapstrusler mot politifolk på bloggen sin er det klart dette er noe media må rapportere om. Utfordringen for media er da hvordan man kan gjøre dette uten å gi mannen en talerstol. Det er lettere sagt enn gjort all den tid meningene hans ligger til grunn for årsaken til at han ble fengslet. Hadde det for eksempel vært godt nok om man bare omtalte varetektsfengslingen i en liten notis? Skulle man droppet navnet? Skulle man ikke skrevet noe om hvorfor Berge har, eller eventuelt ikke har, truet med å drepe politimenn?

Det er godt mulig media kunne gjort en bedre jobb, men jeg er neimen ikke sikker på hvordan? (Her må jeg legge til at jeg på langt nær har lest alt som har vært skrevet om denne saken, jeg synser jo som vanlig uten belegg for noe som helst)

Men nok om det. Utviklingsredaktør Tor Olav Mørseth forsvarer seg mot Jill Walker Rettebergs angrep med den vanlig reaksjonen fra media. Vi må få trollet frem i lyset slik at vi kan diskutere det i hjel. Eller noe sånt. – Vi meiner det er viktig å få desse haldningane fram i lyset, så vi kan debattera dei, sier Mørseth til NRK. Gjesp, sier jeg. Drep meg herre konge, men ikke med debatt!

Vi kan godt ta en diskusjon på mannsrollen. Hvilke mekanismer som tilsynelatende får så mange menn til å føle seg sinte og fremmedgjort. Hvorfor færre menn blir fedre, og antallet øker. Vi kan godt snakke om feminisme, antifeminisme, menn som blir skviset i barnefordelingssaker, sexkjøpsloven og mannlig seksualitet. (eller dere da, det er ikke sikkert jeg gidder å være med) Men den debatten skal vi ikke ta med basis i Eivind Berges forskrudde meninger. Omtaler du voldtekt som en legitim strategi for å utjevne den «omvendte diskrimineringen» kjønnskvotering fører med seg, har du diskvalifisert deg selv fra debatten og bør bortvises til ett av internetts aller mørkeste hjørner. Er du så far out er det ikke noen mening i å diskutere med deg. Din bizarroverden er rett og slett ikke kompatibel med Norge anno 2012. Ett sted må vi sette grensa. De eneste jeg håper er interessert i de meningene er PST. BT kan godt la dem være i fred.

Paradoksalt nok synes jeg egentlig mennesket Eivind Berge, og hans sinte meningsfeller, er ganske interessante. Selv om meningene deres ikke er det?

Hummer og kanari

Jeg blir litt irritert av det derre

Trond Viggo Torgersen har gått på høy rotasjon på Spotify mens vi har vært på bilferie i år. Stor lykke i baksetet, særlig på Tramp på en smurf, og ikke minst den der hvor Trond Viggo blir litt irritert av det derre. Og hvis du smiler eller ler blir det verre. Hagbarth er overbevist om at den sangen også handler om at han er irritert på smurfene. Selv tror jeg nok heller det er andre ting som irriterer Trond Viggo der. Kanskje et eller annet teit i avisa for eksempel, i hvert fall er det i den retningen min irritasjon går i dag. Nærmere bestemt dagens førstesideoppslag i Firda, som i skrivende stund ikke ser ut til å være på nett, men man har da kamera på telefonen.

Legebesøk tok et døgn gittSkriften er ganske liten, og det som står der er kanskje ikke så mye å bli klok av heller, la meg derfor dra et sammendrag av hva saken dreier seg om.

På forsiden står det følgende i tillegg til overskriften:

– Eg var utmatta og trøytt og ville berre heim, seier Kristine Svardal (13), som hamna på sjukehus i Førde etter ei båtulykke i helga. I berre sokkelesten, våt og kald, enda ho og mora opp med overnatting på vandrarheim fordi sjukehuset nekta å betale taxituren heim.

Forsåvidt en kort og grei gjennomgang av saken, med unntak av at det mangler en ganske viktig opplysning da, la oss komme tilbake til den. Det som skjedde var, i følge Firda, at den tretten år gamle jenta på en eller annen måte fikk seg en trøkk da hun var ute og kjørte rib-båt under nordsjøporthelga på Værlandet. Klokka 16.30 ble hun fraktet til sykehuset i Førde, kliss våt, og med mistanke om brudd i ryggen. På sykehuset var det først legevakt, så røntgen, og så to og en halv times venting på legens konklusjon. Ca klokka 23.00 kom beskjeden om at ulykken hadde gått bra, hun hadde slått seg, men utover det var det ikke noe brudd, eller annen grunn til videre medisinsk oppfølging.

Da skulle man jo tro det var på tide med litt lettelse oppi det hele, men neida, det er da problemene starter skriver Firda. For siden det ikke er medisinsk grunn til syketransport må hun og moren betale taxien hjem selv. Eller benytte annet offentlig transportmiddel da, og neste buss tilbake til Askvoll går langt utpå ettermiddagen dagen etter. Ajabaja. Pasienhotellet er stengt, hotellene fullbooket, alt som er ledig i Førde denne lørdagskvelden er vandrerhjemmet. Der får de rom klokka 23.30, mat får de imidlertid ikke, men to glass til vann fra springen.

Opplysningen som har gått tapt i Firdas sammendrag på førstesiden er at det nå faktisk er sykehuset som dekker regningen for natten på vandrerhjemmet.

Og det er da jeg kjenner at jeg blir litt irritert altså. Her har man fått ambulanse til legevakta, røntgen og undersøkelse, og overnatting attpå, og så går man til avisa og klager for at man ikke får dekket taxi. Hva med litt takknemlighet for at det gikk bra, at man fikk nødvendig hjelp, at man fikk en seng å sove i? Hva med litt forståelse for at man MÅ ha regler som er relativt stivbente. Vi bruker allerede enorme summer på pasienttransport, og helse selvfølgelig, noen regler må man faktisk ha. Hvorfor forventer man at samfunnet skal stille opp med taxi fra Førde til Askvoll når man selv ikke tar seg råd til å betale for det samme?

Det som er problemet her er jo at om man befinner seg ute på øyene, som Bulandet og Værlandet, og får behov for en legesjekk, så må man karre seg inn på legevakta på sykehuset i Førde. Det er en dårlig løsning for de som bor der ute, helt klart, men det bør jo samtidig være klinkende klart at man ikke kan betale taxi hjem for alle som måtte ha behov for legevakt i helger og høytider. Litt kostnadskontroll må man tross alt ha. Askvoll kommune bør kanskje vurdere om det er godt nok for deres innbyggere å være med i legevaktsamarbeidet, som altså er roten til problemet her, eller om de bør ha en egen legevakt. Om man skal rette kritikk noen steder er det hit den bør gå.

Sykehuset derimot har gjort det rette i denne saken, her er det ingen grunn for Firda til å lete etter smurfer å trampe på.

Hummer og kanari

Sjekk hvor lei denne bloggeren er av tullete NAV-kritikk

Ikke misforstå, jeg hater NAV like mye som mannen i gata. Akkurat som alle andre er jeg for at saksbehandlerene skal utsettes for kinesisk vanntortur, mellomledere bør waterboardes, og folka på toppen burde antagelig vært henrettet, men slikt tør jeg ikke spøke med lenger. Selv har jeg hatt en liten disputt med NAV nylig angående et barnebidrag, der jeg klaget på et vedtak, fikk medhold, men endte opp med å måtte betale pengene jeg ikke skyldte allikevel. For sånn er det ting fungerer der i gården. Det er for all del mye man kan kritisere NAV for, men noen ganger går kritikken over alle støvleskaft. Slik den gjorde i går.

Ja, jeg snakker om saken som vel har vært slått opp i omtrent alle medier nå. Den om legen som var lei av å skrive legeattester til NAV. Så han skrev følgende til NAV:

«Eg viser til tidl. attest, datert 18.04.12

For å tilfredsstilla det komplette idiotiet i NAV-systemet stadfestar eg at ho framleis er gravid med termin iflg. ultralyd som før, sett til 05.08.12»

Visstnok måtte legen attestere graviditeten tre ganger, og det kan man jo forsåvidt mene er unødvendig. Haha så dumme NAV er liksom. Og alle kaster seg selvsagt på, for er det noen som skal tas hver gang det er mulig, så er det NAV. Ingen sak er for liten.

Men hva er egentlig saken her?

Jo, en gravid kvinne har altså søkt NAV om engangsstønad ved fødsel. Hun har termin den 5 august, engangsstønad kan ikke utbetales før svangerskapet har vart i 26 uker. I følge svangerskapskalkulatoren jeg fant et eller annet sted på nettet vil det si at hun tidligst kunne fått disse pengene utbetalt den 4 mai 2012. Legens første attestasjon av svangerskapet er datert til den 18.april 2012. Hun har altså søkt for tidlig, vært nødt til å søke igjen, og da kan man jo mene at det er fullstendig urimelig at man må levere ny dokumentasjon på at man er gravid, men sånn er det altså. Og kanskje finnes det gode grunner til det også? Jeg ser i hvert fall for meg kreative muligheter til å svindle NAV for penger her, om det ikke settes noe krav til at attester skal være mest mulig up to date. La oss si at man blir gravid, går til legen og får en attest på dette. Så tar man abort, men søker allikevel NAV om engangsstønad?

Genialt? Eller litt søkt? Uansett klarer jeg ikke helt å hisse meg opp over dette.

Men jeg kjenner at jeg klarer å hisse meg litt opp over måten mediene dekker denne saken, og ikke minst hvilke uttalelser de lar den vordende mor få blamere seg selv med over det ganske land. Til TV2 sier hun at “alt styret med NAV har gått ut over gleda ved å gå gravid og venta på å få ein liten gut.”

– Dei har vore gledesdreparar, meiner ho.– Å ha det slik me har hatt det, har vore som å gå med eit tonn på skuldrene. Det er utruleg slitsamt og me har ikkje fått ting på plass på grunn av dette

Huff og huff altså. Engangsstønaden er altså en stønad til dem som ikke har opptjent rett til foreldrepenger, beløpet er vel på drøyt 35 000 kroner eller deromkring, og er ment til å gå til slike nødvendigheter som barnevogn, stellebord, og hva man nå trenger for å få et nytt familiemedlem inn i huset. Å begynne å snakke om NAV som gledesdrepere som ødelegger gleden ved å være gravid, og legger et tonn med stein på skuldrene dine, mens det enda er omtrent tre måneder igjen til barnet faktisk kommer, er ikke det litt… litt i meste laget? Er det ingen måte på hvor stakkarslig man skal gjøre folk? Seg selv? Åpenbart ikke.

Folkens, dette er en ikke-sak, og er det nå så forbanna morsomt at en lege kaller NAV-systemet for forbanna idioti?

Njaeiii…ikke egentlig?

Hummer og kanari

Flokkdyr

Siste innspill i Journalisten, nå også på bloggen:

Pressen beskyldes ofte for å jage i flokk. Har man for eksempel fått ferten av statsrådblod, så biter den seg fast, og slipper ikke før statsråden har gått av. Klart det er noe i det, men kan det egentlig være annerledes? Mens resten av landet var opptatt av Audun Lysbakkens fall som statsråd, og gjenoppstandelse som leder for SV, sprakk nyheten om en politisk skandale av litt mer lokal art her i byen. Høyres unge stjerne, 23 år gamle Jacob Nødseth, trakk seg fra fylkespolitikken etter en personkonflikt med fylkeslederen i Unge Høyre, 18 år gamle Embla Belsvik. Nødseth er antagelig Flora kommunes mektigste politiker, etter ordføreren, ansatt i 35 prosent stilling som politisk rådgiver for kommunens Høyre-ordfører, medlem av bystyre og formannskap, leder for helse- og sosialutvalg, klientutvalg, klagenemd, helseplangruppe, koordineringsgruppe for helseplanen, Sogn og Fjordane Høyres EU- og næringspolitiske råd, første varamann til Stortinget og til fylkestinget, og sikkert også en haug med andre verv som jeg ikke har oversikt over. Belsvik er også en stigende stjerne, fersk i bystyret, og nettopp gjenvalgt som fylkesleder. Som en følge av denne personkonflikten, som Høyre velger å kalle det, har man gjort en avtale som sørger for at Nødseth og Belsvik heretter skal drive politikk på forskjellige arenaer. Nødseth trekker seg altså fra fylkespolitikken og alt som har med Unge Høyre å gjøre. Belsvik blir omplassert fra de utvalgene hun sitter i sammen med Nødseth, slik at de slipper å ha noe med hverandre å gjøre. Denne avtalen skal partene ha blitt enige om allerede den første februar, men først åttende mars, over en måned senere, sender Flora Høyre ut en pressemelding om den inngåtte avtalen.

Man trenger ikke være journalist for å få med seg at dette lukter av politikerblod. Hvorfor har personkonflikten fått vokse seg så stor og bitter at en ikke lenger kan sitte i samme utvalg i kommunepolitikken? Hvorfor sender man ut pressemelding, og når man først gjør det, hvorfor venter man så lenge? En slik pressemelding, selv om den oppfordrer pressen til å la de involverte få fred, er nærmest som en invitasjon til å begynne å grave. Og de lokale journalistene setter i gang. Ingen av de direkte involverte vil uttale seg til media, og både NRK Sogn og Fjordane og Firdaposten publiserer en sak på sine nettsider basert på pressemeldingen. Firdaposten velger utover det å ta hensyn til oppfordringen om å skjerme de involverte, men NRK Sogn og Fjordane klarer å grave frem det som ser ut til å være essensen i saken. Jacob Nødseth skal ha sendt sjikanerende og truende sms-meldinger til Embla Belsvik. Han skal ha truet henne med at han bare kunne ta en telefon til Erna Solberg eller Jan Tore Sanner, så ville hennes politiske karriere være over. NRKs nyhet ble publisert på nett fredag ettermiddag, mens Firdaposten i sin papiravis dagen ikke har noe nytt utover det de allerede har publisert på nett.

Firda i nabokommunen tar også tak i hendelsene, først ved å gjenfortelle hva NRK har funnet ut, siden ved å hevde at pressemeldingen ble sendt ut etter press fra faren til Belsvik, en av kommunens næringslivtopper. De har også fått Frank Aarebrot til å kommentere. Firdaposten har omsider nevnt de angivelige truslene, men bare på nett, nærmest i en bisetning, i en sak som egentlig handlet om noe annet. På papir har avisen i skrivende stund fortsatt ikke publisert noe annet enn den opprinnelige teksten, basert på Flora Høyres pressemelding. Firdaposten vil rett og slett ikke være med i flokken, og redaktør Svend Arne Vee forklarer det slik i en kommentar på nettavisen:

– At andre medier pressar på og får Høgre-leiaren til å gå meir i detaljar, og at det no går frå å omtalast som konflikt til SMS-sjikane registrerer eg. Men når den som blir skulda for dette, ikkje ønskjer å kommentere saka (ja, vi har prøvd), så finn eg det svært problematisk å skulle ta saka noko vidare, slik andre medier har gjort. Men det får vere deira vurdering, vi har som sagt gjort vår.

Jeg har sympati for den vurderingen. Som en påminnelse om at man har et valg, man trenger ikke være med i flokken. Kanskje er det en fillesak når det kommer til stykket. Belsvik er ung og Nødseth er sykemeldt, de kan sikkert trenge litt omtanke begge to. Allikevel mener jeg det er en feilvurdering, og at avisa svikter sin oppgave her. Nødseth er en sentral mann i Florapolitikken. Mange har stemt på ham, meg selv inkludert. Om han har misbrukt den tilliten må det fram i lyset. Det blir lettere absurd når både NRK og Firda har en bred dekning av hendelsene, det diskuteres og spekuleres over matpakker og middagsbord, mens Firdaposten nærmest later som om ingen ting har skjedd. Det holder ikke. De burde tatt med seg den sympatiske holdningen, med fokus på menneskene bak, og gjort journalistikk på dette allikevel. Man trenger jo ikke gi alle prinsipper på båten selv om man er med i en flokk.

Hummer og kanari

VG akkurat nå

%d bloggers like this: