web analytics

Tag Archives: siv jensen

Hummer og kanari

Hjorthen tar valget: Fremskrittspartiet

Per Sandberg ser på partilederdebatten
Per Sandberg ser på partilederdebatten

Vi overlever fire år med Fremskrittspartiet i regjering skrev Olav Kobbeltveit i Bergens Tidende for noen uker siden, og det har han selvfølgelig rett i. Vi overlevde årene med Quisling og Terboven, da skal vi nok klare å stå av noen år med Jensen og Sandberg også.

Men det hadde kanskje vært best å slippe?

Nå må det vel sies at når vi først skal holde oss med et parti på høyrefløyen som bygger seg opp på misnøye og fremmedfrykt, så har vi tross alt vært ganske heldige. Sammenlignet med British National Party, Vlaams Belang, og andre høyrepopulistiske partier med en viss oppslutning nede på kontinentet, så er Fremskrittspartiet ganske snille. De mener det godt, de fleste av dem, de er gode på bunnen. I hvert fall noen av dem. Ta nå en titt på Per Sandberg f.eks, så er det lett å se at der har vi en kar som har mer til felles med Peter enn med Nick Griffin.

Og selvfølgelig overlever vi det om det nå skulle bli slik at Fremskrittspartiet får være med og danne regjering. Saken er nemlig den at selv om Fremskrittspartiet har blitt et stort parti, så er det altså fortsatt slik at tre fjerdedeler av folket synes de er en gjeng med idioter. I hvert fall stemmer de på et annet parti, og siden Frp er et fløyparti, mens veien til makt her i landet går gjennom sentrun, så vil et Frp i regjering være nødt til å inngå noen kompromisser som kan bidra til å matche SVs kamelspiserekord og vel så det.

Joda, vi vil nok få se endringer i asylpolitikken, men dem de nå skal samarbeide vil holde igjen såpass at det ikke blir helt vilt. Mottak i Afrika tror jeg nok f.eks vi kan se bort fra. Visst blir det skattelette og endringer i den økonomiske politikken, men Høyres smertegrense vil sørge for at det ikke tipper over i det fullstendig uansvarlige. Og så videre og så videre.

Et spørsmål dere kan få lov til å drøfte i kommentarfeltet hvis dere gidder:

Om det blir borgerlig flertall; vil Frp få størst gjennomslag for sin politikk i, eller utenfor regjering?

Svaret er ikke gitt; et Frp som ikke får lov til å være med å leke hvis Høyre, Krf og Venstre skal danne regjering vil ha ganske sterke kort ved forhandlingsbordet. De vet at en slik regjering ikke kan forvente hjelp fra Ap eller Sp for å stable seg på beina, de er avhengige av Frp. Om Jensen og kompani derimot får lov til å være med på å danne regjering, så er det dem som må kompromisse. Venstre og Krf kan like godt samarbeide fra sak til sak med et Ap i mindretall, om de ikke får innrømmelser fra Frp.

Resultatet kan bli at en borgerlig regjering med Frp vil bli trukket mot sentrum, mens en borgerlig regjering uten Frp vil bli trukket mot høyre?

Men Frp skal jo ha pluss i margen for at de er kreative. Tenker utenfor boksen. Eller…de gjør i hvert fall et eller annet utenfor boksen da, jeg er ikke sikker på om det kvalifiserer til å kalles tenke egentlig, men de prøver da i det minste. Ta nå f.eks helsevesenet. Der vil Frp ha stykkprisfinansiering, slette sykehusgjelda slik at de kan bygge den opp på nytt, øke satsing på forskning, redusere egenandel, kort sagt bruke mer penger. Men de har noen sparetiltak også. Det er nemlig sånn at halvparten av helsebudsjettet vårt går med på livets seks siste måneder, og det er jo meningsløst. Frp har svaret:

Aktiv dødshjelp.

Riktignok har Siv Jensen satt landsmøtets vedtak på vent, og mener at aktiv dødshjelp foreløpig skal begrenses til Stoltenbergregjeringen, men det står i programmet. Det skal innføres, man må bare vente litt! Så hvis vi alle nå kunne overtales til å dø seks måneder tidligere, så vil vi ha dobbelt så mye penger å bruke på slankeoperasjoner, brystforstørrelser og logopeder. Kreativt! Bort med køer og korridorpasienter, Jack Kevorkian inn som helseminister.

Jaja, det meste er jo forsåvidt bedre enn Bjarne Håkon Hanssen, så kanskje…

Men nei, det er mange grunner til at man ikke kan stemme på Frp. Asyl og innvandringspolitikken f.eks. Riktignok kan det bli riktig morsomt når Frp en gang kommer i regjering, og innser at det er begrenset hva de kan gjøre uten å bryte konvensjoner og menneskerettigheter. En borgerlig regjering med eller uten Frp vil kanskje ikke bety så mye sånn rent praktisk, men man vil merke det på retorikken. Tonen vil bli skarpere, og jeg tror ikke det vil gjøre det minste godt for integreringen. Det er ille nok allerede, senest i dag, på VGNetts partilederdebatt, sto alle partilederene i kø for å stemple asylsøkere som gruppe som kjeltringer. Kun Lars Sponheim hadde anstendighet nok til å si at sånn kan man faktisk ikke holde på. Jeg orker ikke tenke på hvordan det blir med Frp i regjering.

Skjønt, kanskje vil det ha en oppdragende effekt. Jensen har vel allerede gått tilbake på det der med at Krekar ut av landet går skal være første oppgave?

Så har man selvfølgelig miljø og klimaproblematikken, der er ikke Frp akkurat på ballen kan man si. Jeg har dessuten ikke noe større til overs for at staten skal inn og løse alle problemer, slik Frp gjerne mener den skal. I eldreomsorgen går Frp nå f.eks inn for at en statlig nemd skal gå inn og fatte vedtak om hvilket pleiebehov den enkelte har. Det er jo ren idioti. Kommunen løser den oppgaven best og mest fleksibelt selv. Jeg har ikke noen tro på at strengere straffer sånn generelt er noe som vil gjøre samfunnet vårt bedre, ikke klarer jeg å hisse meg opp over bilavgifter og bompenger, og dessuten får jeg fnatt av anti-intellektualismen som partiet representerer, og som sikkert kommer til å prege kommentarfeltet under her.

Men finnes det ikke noen grunner til å stemme på Frp da?

Tja, de har jo blitt et stort og veldrevet parti etterhvert, man må gi dem det. De er dyktige på mange måter, og som nevnt så kan det godt være at en borgerlig regjering med Frp vil være mer sentrumsorientert enn en borgerlig regjering uten dem. En god ting med å få Frp i regjering er selvfølgelig at da vil magien fort kunne forvitre. Da vil det ble avslørt at Frp ikke var så veldig annerledes enn de andre partiene allikevel, slik man ser rundt om i kommunene der de har kommet i posisjon.

Og før eller siden vil vi nok oppleve Frp i regjering, skal vi ikke like gjerne stemme på dem i år og bli ferdig med det?

Nei, det tviler jeg på gitt!

Hummer og kanari

Hjorthen tar valget: Folkemøte med Oddvar Stenstrøm

TV2 dro i gang sitt første folkemøte i valgkampen onsdag kveld, og hadde for anledningen børstet støv av Oddvar Stenstrøm. Det var et smart trekk, for det fikk oss til å innse hvor lite vi egentlig har savnet Holmgang.

Men Oddvar Stenstrøm er ikke på valg, så vi gyver løs på selve møtet med en gang.

Skatt var første punkt på programmet, og det er samme gamle leksa om igjen. Stoltenberg er liksom den ansvarlige faderen som forsøker å fortelle barna sine hvorfor de ikke kan spise is til middag hver dag, mens Jensen er tenåringsdatteren som furter fordi hun ikke får viljen sin. Hun mener vi kan spise is til middag hver dag, godteri til kvelds, og allikevel ikke bli feite.

Og så begynner Høybråten å snakke om kontantstøtten, og det er like før jeg holder på å sovne, men jeg våkner igjen når Stoltenberg prøver å innbille oss at en sykehjemsplass koster to millioner kroner i året, men at det er gratis for den enkelte, men blir prompte arrestert av Stenstrøm som kommer trekkende med moren sin som bor på sykehjem og blir trukket 85 prosent av trygda for oppholdet.

Stoltenberg prøver seg med at han mente at vi slapp å bygge våre egne sykehjem, for det gjør fellesskapet for oss. Inni seg stiller han nok de to spørsmålene vi alle lurer på: Er moren til Oddvar Stenstrøm 140 år gammel, og er det ikke egentlig på tide at også Stenstrøm får sykehjemsplass.

I hvert fall er det dette jeg tenker på i det jeg reiser meg for å gå på do. Det kan bli en lang kveld.

Når jeg kommer tilbake igjen så er de i full gang med å snakke om fattigdom. Kristin Halvorsen prøver å forklare et eller annet, mens Stenstrøm står og bjeffer, og ingen blir noe som helst klokere. Sponheim kaster seg inn og hakker på Halvorsens fire år gamle anklager mot Bondevik, men Stoltenberg rykker inn som ridder i hvit hest og går god for Halvorsens store hjerte for de fattige barna.

Så får Siv Jensen ordet og jeg frykter at alt er i ferd med å gå til helvete, men da kommer Stenstrøm til unnsetning og annonserer reklamepause. Den kommer som en lettelse.

Fattigdommen er et sånt spøkelse som dukker opp hver eneste valgkamp, ikke fordi noen egentlig bryr seg om de fattige mellom valgkampene, men fordi det er sånn at uansett hvor finmasket vi gjør sikkerhetsnettet vårt så vil noen klare å svømme mellom maskene. Det er et lett område for politikerene i opposisjon til å score billige mål på politikerene i posisjon. Vi bor jo i verdens rikeste land må vite, og enkeltskjebner trumfer ethvert forsøk på å se det store bildet. Jeg vet ikke om det er grunnlag for å kritisere de rød-grønne for å ha gjort for lite for fattigdommen, men det er neppe grunnlag for å hevde at de har gjort noe mindre enn Bondevik II gjorde. Og uansett hvem som vinner valget i år, så kommer vi til å ha akkurat den samme fattigdomsdebatten neste gang det stunder til valg.

Erna Solberg sitter også i panelet! Skulle du ha sett! Hun vil avskaffe fattigdommen gjennom å bedre skolen. Mens Sponheim og Høybråten vil ha målrettede tiltak. Så kommer Jensen og vil gi foreldrene til barna verdigheten tilbake. Slik at de kan kjøpe ranselene selv og slipper å gå til Frelsesarmeen. La oss huske på dette neste gang noen i Fremskrittspartiet bitcher om sosialklienter, vil gjøre det vanskeligere å få uføretrygd, og dessuten redusere ytelsene for å tvinge slabbedaskene ut i jobb.

Så setter vi over til asylsøkerene som er i ferd med å oversvømme landet. Det er så fryktelig mange av dem. Det er helt ute av kontroll. Det er så mange at jeg knapt nok ser TV-skjermen. Siv Jensen sitter og rister av glede i stolen over at hun endelig får sjansen i favorittgrenen. Hun vil ha lukkede mottak, mottak i nærområdene der flyktningene kommer fra, og dessuten må de sendes ut fortere enn svint. Jern-Erna hiver seg på og er lettere sjokkert over regjeringen, men hun har noen gode råd som ikke en gang er dyre. Regjeringen må bli tøffere og kutte ut de småliberale tendensene.

Men heldigvis kommer Sponheim inn og setter tingene inn i perspektiv, det er 0,01 promille som kommer til Norge, faktisk er det mange færre asylsøkere som kommer til Norge enn det er folk som stemmer på Venstre. Ingen grunn til bekymring altså.

Men han liker ikke juksemakere han heller, og får støtte av Navarsete som riktignok ikke vil ha passkontroll på Svinesund, men vil ha økte kontroller. Noe som kan bety økte inntekter til statskassen gjennom bøter til øl sprit og kyllingsmuglere på dagstur med bagasjerommet fullt av kontrabande.

Høybråten liker heller ikke juksemakere, mens Siv Jensen synes det er kostelig å høre de andre partiene prøve å leke tøffe mens det bare er Fremskrittspartiet som har mislikt juksemakere og andre svartinger i førti år.

Stoltenberg vil være streng men rettferdig, men jeg må slå av TV for å gå på jobb. Det er i hvert fall ikke rettferdig, men akkurat i det jeg skal til å trykke på knappen avbryter Stenstrøm for siste gang og slår fast at dette var alt vi rakk for denne gang. Jeg gikk altså ikke glipp av noe.

Jaja, sant og si hadde jeg vel ikke gått glipp av noe uansett når jeg hadde slått av.

Hummer og kanari

Ikke bare pleie og omsorg

rehabEldreomsorgen har fått mye fokus så langt i valgkampen, på nyhetene tidligere i uka kunne vi se både Siv Jensen, Jens Stoltenberg, Bjarne Håkon Hanssen og selveste Gro Harlem Brundtland på sykehjem for å fortelle om hvor fortreffelig alt blir hvis vi bare gir stemmen vår til akkurat dem denne gangen. Ikke nødvendigvis så galt det, med eldrebølgen nært forestående trengs det både flere folk, og flere sykehjemsplasser. Ikke minst trengs det et kvalitetsløft, en rapport fra Econ og Norsk Sykepleierforbund peker på at bemanningen og ikke minst mangelen på fagfolk gjør at mange eldre rett og slett ikke får den hjelpen de har krav på i dag.

Så kanskje skulle man begynne der, gjøre det ordentlig for dem som har plass i dag, heller enn å love bort sykehjemsplasser til alle som trenger det, hva nå det løftet egentlig innebærer?

Men selv om det er viktig med gode sykehjem og tilstrekkelige plasser, så er det kanskje enda viktigere å sørge for at de eldre ikke trenger sykehjemsplassen. Dette elementet har så langt vært fullstendig fraværende i valgkampen.

Gang på gang hører man politikere snakke varmt om rehabilitering, men når det kommer til stykket følges det sjelden opp med penger. Dagbladet skriver i dag at Riksrevisjonen i en rapport anklager kommunene for å forsømme eldre og funksjonshemmede gjennom å nedprioritere fysioterapien. Det er færre fysioterapiårsverk pr. innygger i kommunene i dag, enn det var i 2002. Dette til tross for at det er langt billigere å forebygge og rehabilitere, slik at eldre kan bo hjemme så lenge som mulig, enn det er å tilby dem en institusjonsplass.

For det er jo slik at vi alle ønsker å bo hjemme så lenge vi kan. Sykehjem er siste utvei, og alle er tjent med at den utveien utsettes så lenge som mulig.

Hvorfor det er slik handler nok dels om manglende kunnskap, dels om tyngdekraft. Politikere flest har ikke den nødvendige fagkunnskapen, og de har ikke krefter til å stå i mot tyngdekraften fra medienes evige fokus på sykehjemmenes tilstand. Mediene har heller ikke fagkunnskapen, og dessuten er det mye lettere å lage en sak på uverdige forhold på det lokale sykehjemmet, det ser gjerne verre ut der, enn det er å lage noe på en forebygging som er ikke-eksisterende, eller en rehabilitering som ikke er så god som den kunne ha vært. Enda konsekvensene av det siste kan være minst like ille. Opplagstallene og oppmerksomhetens tyngdekraft sørger for at fokuset settes der sensasjonene synes lettest.

Dessuten er det selvfølgelig slik at det jobber så ufattelig mange flere mennesker med pleie og omsorg enn det gjør med rehab og forbygging. Stoltenberg lovte altså nye 12 000 årsverk i pleie og omsorg nylig, i tillegg til de 10 000 han lovte, og ifølge KS også leverte, ved forrige valgkamp. Og det jobbet folk i eldreomsorgen før 2005 også, totalt ifølge SSBs KOSTRA-tall er det i 2008 over 121 000 årsverk innen kommunal pleie og omsorg.

På institusjoner rundt om i Norge i dag er det totalt 357 årsverk knyttet til eldre og funksjonshemmede.

Tallene er ikke sammenlignbare, for all del, men det viser allikevel med stor tydelighet at når vi tenker eldre, så tenker vi pleie og omsorg. Det er dit de store pengene går. Jeg tror vi er nødt til å vri den tankegangen i langt større grad over på forebygging og rehabilitering.

Som forbundsleder i Norsk Fysioterapeutforbund, Eilin Ekeland, sier til Dagbladet: – Jeg har en opplevelse av at andre tjenester i kommunen bare vokser og vokser, og at det er et utømmelig behov, mens andre tjenester blir helt glemt.

Her gjelder det altså å få vridd fokus, men sannelig om jeg vet hvordan. Eller om det i det hele tatt er mulig?

Klipp

Jensen spøker

Vi vil gjerne høre hvordan Norge vil se ut hvis FrP får makten, åpner han. (Dansk journalist som intervjuer Siv Jensen)

–Da blir det veldig bra, spøker Jensen

Selv ikke Siv Jensen tror på Frps politikk?

Hummer og kanari

Vil ta pornoen fra ikke-vestlige innvandrere

topsy
Creative Commons License photo credit: DandyGuarjol

Fremskrittspartiet har vært i Rosengård og sett seg om. Nå varsler de et nytt tiltak i kampen mot snikislamiseringen av det norske folk. Vi har som vanlig tatt en prat med Fører Jensen.

Siv Jensen, hva i all verden er det dere har funnet på denne gangen?

Vi tar konsekvensen av nyere forskning. Vi ser sammenhenger før alle andre. Vi tør der andre tier. Mot, Energi, Begeistring…

Hallo? Har jeg kommet til Siv Jensen?

Siv Jensen? Dette er Petter Stordalen.

Aha, da beklager jeg, da har jeg ringt feil.

Alt i orden. La dialogen fortsette. We Care!

Whatever.

Beklager denne lille tekniske feilen, men det er sånt som kan skje når man blogger på direkten. Vi forsøker igjen.

Hallo?

Jensen her, hvem snakker jeg med?slukejensen

Det er Hjorthen her, jeg hadde et par spørsmål…

Halla Hjorthen, nå var det godt du ringte, nå har vi fått en kjempeide her borte i partiet!

Ja det var liksom derfor jeg ringte, hva i all verden er det dere har funnet på nå Jensen?

Nå skal du høre. Leser du Vårt Land Hjorthen?

Ikke så ofte som jeg kanskje burde.

Tenkte meg det ja. Men de hadde en sak her for et par uker siden. En undersøkelse fra USA viser at det konsumeres mest porno i Utah av alle steder!

Mormonerstaten?

Jepp, og ikke nok med det, det er faktisk slik at jo mer religiøs og konservativ du er, jo mer porno konsumerer du.

Ja, dette er vel ikke direkte overraskende, det har vel vært omtalt tidligere også dette, at mange i Iran og Saudi Arabia søker etter porno på nettet. Men hva har det med prisen på smør å gjøre?

Det er da åpenbart er det ikke? Det er da bare å legge sammen tre og tre?

Tre og tre? Seks?

Altså, det man må spørre seg om er hvorvidt det er slik at religøse og konservative ser mer porno enn andre fordi de er religiøse og konservative, eller om de blir religiøse og konservative fordi de ser mye porno. Våre eksperter slår fast at det med stor sannsynlighet er det siste alternativet som er det riktige.

Men hva så? Skal man tolke Frps lefling med Livets ord, og ønsket om å samarbeide med Høyre i regjering, så har ikke dere i Frp så mye i mot verken religiøse eller koneservative…

Eller porno.

Eller porno.

Det er riktig det Hjorthen, vi har ikke noe i mot verken religiøse, konservative, eller porno. Det er muslimer vi ikke liker.

Og?

Ja, som undersøkelsen viser så er det slik at folk kan bli muslimer av å se porno.  Når vi var i Rosengård viste Bejzat Becirov oss hvordan parabolene henger fra verandaer og fasader over hele bydelen. Der sitter altså muslimene og glaner på porno hele dagen lang, og gjerne hele natten med, mens de sakte men sikkert blir mer og mer radikale. Vi ser tendensene her i Norge også, på Fjell, på Grønland. I Groruddalen. Vi må handle før det er for sent. Aldri mer niende april!

Så nå vil Frp forby porno?

Erru gæren! Ja! Men bare for ikke-vestlige innvandrere!

Men Jensen, hvis pornoen gjør ikke-vestlige innvandrere til radikale muslimer, hvorfor har den ikke samme effekten på f.eks nordmenn som ser porno?

Porno har åpenbart flere sider. Det kan se ut som om de med noe mørkere hudfarge enn oss normale, og også noen nordmenn fra lavere samfunnslag, lett korrumperes og blir dårligere mennesker av å konsumere porno. De blir rett og slett besatt av seksualiteten og tar det ut på kvinnene i form av kjønnslemlestelse og hijab. Mens gode hvite nordmenn fra gode hvite hjem heller får styrket moralen av å se porno. Dette skyldes at vi har de kristelige, vestlige verdiene i ryggmargen.

Jaha, så porno er bra for nordmenn flest, mens det er skadelig for ikke-vestlige innvandrere?

Det har du helt rett i. Selvfølgelig finnes det unntak, men generelt er det helt riktig. For å kunne håndtere porno må man ha de riktige moralske verdiene kodet inn i dna så og si, og da bør man oppmuntres til å bruke porno. Jo mer jo bedre. Har du ikke de rette moralske verdiene latent i deg så er derimot porno direkte skadelig, og må forbys.

Men hvordan vet man hvem som trygt kan se porno, og hvem som ikke kan det?

Lett! En kombinasjon av hudfarge og skattelister.

Så Frp vil altså ta pornoen fra de ikke-vestlige innvandrerene, og det kan jeg sitere deg på?

Jepp!

Okay, nå får jeg en annen telefon her, så jeg tror bare jeg må si takk for denne gangen. Vi snakkes nok snart igjen.

Sjallabeis Hjorth!

Ring Ring!

Hallo?

Heisan Hjorth! Det er Kollifis her du!

Martin Kolberg 60 årMartin Kolberg jo. Det var…”hyggelig”.

Ikke sant! Du nå skal du høre, jeg har et nytt tiltak på gang mot radikal islam her nå som jeg tror du kommer til å like…

La meg gjette, du vil ta fra dem pornoen?

Hæ?!? Har du en muldvarp i bøttekottet? Det var nesten riktig.

Nesten?

Ja, vi vil ikke ta den fra dem direkte, vi vil bare skattelegge den.

Økt skatt på porno?

Ja, porno fører til voldtekt, islamifisering, og flekkete underbukser. Nå skal vi skattelegge skiten sånn at de eneste som har råd til fortsatt å se på porno er dem som er så rike og korrupte allerede at de uansett ikke lenger lar seg redde tilbake til den sosialdemokratiske folden.

Spennende Kolberg, spennende…(gjesp)

Ikke sant! Vi har taket på dem nå! Jævlane!

Muslimene?

Nei, Frp så klart, hvem bryr seg om muslimene?

Creative Commons License photo credit: Arbeiderpartiet

Takk til Badlands Hyena for inspirasjon

%d bloggers like this: