web analytics

NAV er fæle greier altså

At NAV er fæle greier virker noen ganger å være opplest og vedtatt. Noen ganger er det sant, andre ganger er kritikken på usaklig og urettferdig. Jeg prøvde å balansere inntrykket litt her for en måneds tid siden, men nå har Vibeke gått langt bedre og grundigere til verks:

Arbeids- og velferdsetaten – NAV – skal skape en etat av tre tidligere etater.  Det er en gedigen fusjon som ikke vil bli ferdig på en god stund ennå.  Det er ikke noen vanlig bankfusjon.  Problemet er at enkelte tror det, og de tror også at omorganiseringa er ferdig.  Grunnen til dette kan nok være at det som før var trygdekontoret og arbeidskontoret, fikk felles navn i 2006, og så var det noen pilotkontor som startet opp og fikk navnet NAV, og grunnet litt dårlig kommunikasjon fra departementet sin side – vil jeg tro – samt folks antagelser og måter å se verden på – så oppstod misforståelsen.  Men NAV er ikke NAV ennå.  Man er NAV i navnet, men ikke i gavnet.

NAV – en introduksjon

4 Comments

  • 13 November, 2008 - 12:30 pm | Permalink

    Hvem er det opplest og vedtatt av, sier du?

    Jeg tror man skal være forsiktig med å segmentere holdinger om at de som kritiserer NAV går ut med en litt sånn skylappa “alt med NAV er fælt” holdning. For leser man det som står rundt omkring i blogger, både i innlegg og i kommentarer så er inntrykket et annet.

  • 14 November, 2008 - 12:19 am | Permalink

    Det virker noen ganger å være opplest og vedtatt. Det er det Hjorthen sier. Han sier vel egentlig ikke at det er opplest og vedtatt?
    Beate sier at man skal være forsiktig med å segmentere holdningene. Nåja, jeg vet ikke jeg – jeg har lest ganske mange kommentarer nå, og jeg kan vel ikke si at annet enn at holdningene til NAV er ganske ensartet negativ. Jeg har prøvd å si noe i sakens anledning, det samme har Hjorthen her, noen andre har også kommentert og prøvd seg på en nyansert syn, men vi blir egentlig bare stående å stange hodet i veggen. Når det er sagt, betviler jeg ikke en eneste en av de historiene jeg leser. Jeg ønsker meg likevel et mer nyansert syn på saken, at man kan se at en sak alltid har to sider, og at man kan se at et NAV-kontor ikke er symptomatisk for alle NAV-kontor, og at en NAV-ansatt ikke er symptomatisk for alle NAV-ansatte.

  • Hjorthen
    14 November, 2008 - 2:01 am | Permalink

    Vibeke svarer fint for meg her synes jeg. Det er min oppfatning at noen finner det opplest og vedtatt at NAV er fæle greier, og grunnen til at jeg er litt opptatt av at man får litt nyanser inn i debatten også fra den andre siden av bordet, er nettopp fordi jeg frykter at summen av alle historier, poster og kommentarer om alt som er galt med NAV fører til en sementert holdning om at NAV,og de som jobber der er kunnskapsløse og ufyselige. Det tror jeg ikke det er grunnlag for, selv om det selvfølgelig finnes nok av eksempler på at NAV har gjort en for dårlig jobb.

  • 14 November, 2008 - 10:29 pm | Permalink

    NAV betaler lønna mi! De betaler relativt bra, også. Jeg synes NAV er flotte greier, jeg!

  • Leave a Reply

    %d bloggers like this: