Helseministeren bør gå av
Submitted by Hjorthen on 26 January, 2009 – 7:38 pm17 Comments
Hanssen går ut i rikspressa med anekdotisk materiale som legitimerer telefonsynskhet og andre former for såkalla “alternative metoder” utført av folk som nektar å underlegge seg systematisk observasjon, men som likevel tar på seg å “behandle” alvorleg sjuke mennesker.
Bjarne Håkon Hanssen bør derfor trekke seg frå stillinga si som helseminister.
Dette er et opprop jeg gjerne skriver under på!.
Related posts:
hæ? er dere seriøse?
[Reply]
[...] kan jeg ikke annet enn å stemme i med Haustljos og Hjorthefar: Bjarne Håkon? Det er på tide å gå av nå. Hvis Ramin-Osmundsen måtte gå etter å ha løyet [...]
Jeg er seriøs. Og jeg er enig med Hjorthen.
[Reply]
Greit nok at dere ikke liker mannen, men dette ser veldig ut som vikarierende argumenter. Mulig jeg ikke har fått med meg noe. Har han gjort noe annet enn å fortelle en historie om at sønnen ble helbredet av snåsamannen for 11 år siden?
alternativ medisin og skolemedisin står ikke mot hverandre på samme måte som kirkebrennere og kristne. alternativ medisin og skolemedisin jobber mot samme mål. mange leger driver med alternativ medisin, skal de fratas lisensen?
[Reply]
Jeg har jo ikke noen argumenter, jeg bare viser til Avil sine, og stiller meg bak dem, Men vi kan alvorlig talt ikke ha en helseminister som tror på helbredelse over telefon, og dermed gir legitimitet til den jungelen av kvakksalvere, sjarlataner og svindlere som befinner seg unner paraplyen alternativ medisin.
Og ja, en lege som driver med helbredelse over telefon burde definitivt miste lisensen.
[Reply]
Hva skal man med universitets- og høgskoleutdannet helsepersonell når man har de alternative?
I følge Helseminister Hanssen er det jo like greit å bruke Snåsamannen som å bruke en fastlege. Billigere er det også, tellerskrittene koster jo ikke så mye i våre dager. Så om Helse-Hanssen virkelig mener det han sier, så bør han jo virkelig vurdere å
fratre sin stilling som leder for det vitenskapelig baserte helsevesenet- siden det i hans øyne ikke har noe mer å fare med enn de alternative uansett.
Det er vel billigere i drift også. Det koster jo å utdanne helsepersonell, noe som synes helt unødvendig. Send en gjeng uføretrygdede på alternativ messe, og vips! så er de kvalifiserte til å ta over Helse-Norge. Her må det være store innsparinger å hente. Han er ikke så dum han derre Hanssen. Ulempen er selvsagt at de alternative er dyre i drift. Men pytt pytt, folk vil dø fortere, og dermed er det enda mer penger spart.
Og jo, jeg tillater meg faktisk å reagere på en sånn uttalelse fra Helseministeren. Og jeg tillater meg også å mene at det er uheldig å sysle med alternativ medisin (i betydningen ikke skikkelig dokumentert) når man har en helsefaglig bakgrunn.
[Reply]
Jeg prøver ikke å være vrang eller kverulerer, særlig ikke om en sak der jeg er så sikker på at jeg er usikker som dette, men etter en diskusjon over lunsjbordet i dag, lurer jeg på:
Hvor går grensene for “alternativ ” medisin?
Finnes det akseptabel og uakseptabel alternativ medisin?
Hva er f.eks. akupunktur og soneterapi?
(Tar jeg feil hvis jeg tror at ingen av de to nevnte metodene har noen bakgrunn i moderne (vestlig) vitenskap?)
Og ville det i tilfelle vært greit hvis helseminsteren sa at han eller noen i hans familie hadde blitt frisk ved hjelp av akupunktur?
Som sagt, jeg er ikke vrang, jeg bare lurer? Disse evindelige grensene hele tiden… Skulle ønske jeg var litt mer sikker på litt mer…
[Reply]
Flopsy Reply:
January 28th, 2009 at 12:52 am
Tja, det er mulig at grensene i noen tilfeller er uklare. Men jeg tenker at det er en viss forskjell på kunnskap som er underlagt systematisk testing og det som ikke er det. Grensen er uklar på den måten at ting som er alternative kan bli aksepterte ved at det fremlegges dokumentasjon. Og jeg synes at den som presenterer en form for behandling er den som sitter med bevisbyrden. Dersom krystallhealing kan kurere gikt (tenkt eksempel), så bør man jo prøve å få dokumentert det da, sånn at alle med gikt kan få tilgang på denne formen for behandling.
Soneterapi er nok rimelig alternativt fortsatt, har jeg inntrykk av. Og jeg tipper kanskje at det kommer til å forbli det også? Forklaringsmodellene er liksom litt lite logiske? Akupunktur er vel mer i gråsonen. Jeg mener å ha fått med meg at det kan ha en viss effekt mot smerter, men ikke mot så mye annet. Logisk forsåvidt, det hjelper jo å blåse på skrubbsår også. Port-teori kalles det, ved å tilføre et annet stimuli blokkerer man for noe av smerteimpulsene.
Uansett, healing pr. telefon kommer definitivt i kategorien alternativt
[Reply]
Lasse G. Dahl Reply:
January 29th, 2009 at 11:54 am
Akupunktur er tatt opp av legevitenskapen – leger henviser faktisk til akupunktører, og NAV betaler – og soneterapi er vel egentlig en variant av akupunktur, så jeg vil synes det er merkelig om vitenskapsmennene (de er vanligvis menn de som har lært alt som er å lære) blir så veldig hissige av det.
Akupunktur og soneterapi kommer fra kinesisk medisin, med tradisjoner langt lengre enn vår relativt primitive legekunst. Men det er ikke noen måte å helbrede på i seg selv, det er mer brukt for å lindre eller fjerne smerter. Imidlertid hender det ofte at kroppen helbreder seg selv dersom man fjerner symptomene, tenk bare på “stressnakke” og slikt, og så er det jo langt bedre for kroppen enn alle de kjemikaliene som man gjerne spiser for å dekke over smerte på den “moderne” måten, da.
Snåsamannen, derimot, tar det nok litt tid før man blir henvist til. Men placebo-effekten er veldokumentert, så at folk i praksis blir friske av healing, det tviler jeg ikke et sekund på.
[Reply]
Det skumleste med Hansen i Redaksjon EN var at han insisterte på at hans baby var et enkelt eksempel som han kunne tro hva han ville om, den måten han ikke ville se argumenter i en litt større sammenheng.
Han nektet å gå med på at det det er av betydning i samfunnet at vi bruker så mye penger på den type tro. Han gjentok at Snåsamannen ikke tok penger, som om det forandrer hele prinsippet med vitenskap og folketro og hva en minister skal gi slags signaler. Argumentasjonen hans, det ble så bittesmått. Jeg ble skuffet faktisk.
[Reply]
Jeg så at Banjo var hos Viggo og snakket om dette, men fikk ikke sett det. Tenkte jeg skulle prøve å få sett det på nett når det en gang ble stille i huset, men nå som du har oppsummert det for meg så kan jeg vel trygt stå over? Tid spart er gull verdt!
[Reply]
Han berre flirte og lo av motargument, “nei, alle kan ta det HEILT med ro, helsevesenet skal framleis følge vitksaplege krav, hahaha”.
Og opna eit møte med legeforeininga slik i går: “Eg er litt forkjøla, og tenkte ein augneblink eg skulle ringe Snåsamanne, hahaha.”
Eg ler ikkje. Eg rasar.
[Reply]
Apropo akupunktur:
Vart sjuk etter akupunkturtime
Tre døgn etter at ei nål blei feilstukken i nakken, måtte ei florøkvinne fraktast til Haukeland med luftambulanse.
Truleg har nåla bøgd seg i det akupunktøren førte den inn i det sårbare nakkepartiet, noko som har ført til blødning og trykk imot sentralnervesystemet. Pasienten fekk umiddelbart store smerter i hovudet.
http://www.firdaposten.no/lokalnytt/article3812563.ece
Men ellers er det vel brukbart dokumentert at akupunktur virker, som smertelindring, men at det ikke virker på bakgrunn av de opprinnelige teoriene om kroppens kretsløp eller hvordan det nå var. Akupunktur funker uansett om du setter nålene “riktig” eller ei.
[Reply]
Lasse G. Dahl Reply:
January 29th, 2009 at 11:56 am
Jøss. Sannelig godt at ingen skades hos tradisjonelle leger!
[Reply]
jeg var ufør, sengeliggende og pleiepasient i mange år mens skolemedisinen prøvde og feilet. nå bor jeg i oslo og søker jobber, takket være alternativ medisin.
jeg har selvfølgelig også gått til en hel bunsj kvakksalvere og talentløse alternativ-medisinere. man skal bruke vett, og prøve de best dokumenterte løsningene først, men jeg har fått en stor andel ydmykhet for at vitenskapen ikke vet alt, jeg opplever at fastlegen min har den samme ydmykheten, og synes det er helt OK om også helseministeren har den.
[Reply]
Godt sagt, Esquil. Meget godt sagt!
Ydmykhet er det flere som hadde hatt god bruk for i denne saken her.
[Reply]
Jeg tror ikke det er noen som mener noe annet enn at Gjerstad er en hederlig kar som har gjort gode ting for mange. Men hvor mange kvakksalvere, svindlere, eller talentløse alternativ-medisinere går det på hver Snåsakaill? Antagelig ganske mange, men hvordan skiller man dem fra hverandre? Det eneste argumentet Hanssen har hatt å tilby er prisen på konsultasjonen, det er jo også et argument, jo dyrere det er, jo større sjanse for at det er humbug?
Og hva med eksempelet fra denne posten: http://hjorthen.org/?p=5212 Der helsemyndighetene trekker tilbake en autorisasjon på grunn av uforsvarlig behandling, mens helsemyndighetenes øverste sjef tilsynelatende synes det er greit med alternative metoder, så lenge han ikke tar penger for det da?
Terje Kili fra forbrukerrådet setter det litt på spissen i Dagbladet i dag:
Offisiell helsepolitikk har så langt vært at man har rådet folk til å være forsiktige med å ha for stor tro på hva disse tjenestene kan levere. Men hva skal man nå tro? I løpet av et par dager har noen av de mest sentrale helsepolitikerne vi har her i landet, stått frem og bekjent sin tro på alternativ behandling. Hva skal det bety, og hvilke forbrukerpolitiske og helsepolitiske implikasjoner vil dette måtte ha? Noe polemisk kan man spørre: Hvis det er slik at de mener at dette er gode tjenester som man har gode erfaringer med, og som man gjerne også anbefaler til andre i samme situasjon, er det vel naturlig at det fra sentralt politisk hold nå blir tatt initiativ for at folk som kjøper disse tjenestene, skal komme inn under refusjonsordningene?
http://www.dagbladet.no/kultur/2009/02/02/564158.html
Han har et godt poeng. Hvor er forbrukerrettighetene i denne bransjen? Hvor mange av de seks milliardene som brukes på alternativ behandling i året gir valuta for pengene? Hvor er klagemulighetene? Hvordan står det til med etikken?
Det får være så lite ydmykt det bare vil, jeg synes Hanssen har håndtert denne saken veldig uklokt. Han burde tatt grep for å få ryddet opp i alternativ-jungelen, i stedet for bare å avfeie all kritikk med et flir og et tåpelig argument om at det ikke kostet mer enn tellerskrittene å konsultere Gjerstad.
[Reply]